Voir la version complète : Tarif en CPE selon les revenus des parents
Certaines sources (cf. http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201405/26/01-4770032-cpe-couillard-envisage-un-tarif-selon-le-revenu.php) indiquent que le PLQ songe à moduler le tarif en CPE et en garderies subventionnées selon le revenus des parents. Ainsi, une famille à faibles revenus conserverait le même tarif de 7$ par jour alors que les familles à revenus élevés paieraient jusqu'à 10$ par jour.
Trouvez-vous cette solution plus adéquate que celle d'augmenter le tarif pour toutes les familles ? En tant que parent, pensez-vous que ceci influencera le choix de votre service de garde (i.e. inscrire son enfant dans une garderie privée plus proche ou mieux déservie, étant donné que la différence de prix entre les services de garde privés et subventionnés serait réduite) ?
Moi j'étais pour la hausse, alors de savoir que les parents à faible revenue pourront garder leur places à 7$ mais que ceux en moyen paieront plus cher sa fait encor eplus mon affaire. On dirait que cette solution est meilleur que celle d'augmenter tous le monde
Moi aussi j'aime bien cette solution, mais je me demande dans la réalité comment ca va pouvoir etre appliqué, ca fait bcp plus de gestion et de calcul soit pour les RSG, soit pour les BC si la tache leur est transféré, mais quoi qu'il en soit je trouve que c'est une bonne idée, reste a voir comment elle va évoluer.
Charlie Angel
26/05/2014, 19:00
Je suis pour. J'ai toujours travailler dans les milieux aisés et je crois qu'il est injuste qu'une maman monoparentale qui fait $20 000/année paie le meme tarif qu'une famille qui fait $100 000 par année. On s'entend que le $7.00/jour n'occupe pas la meme charge monétaire dans un cas comme dans l'autre.
Perso, je suis probablement de celles qui paieront 10$ si jamais cette solution venait à être adoptée et bien que je préfèrerais payer 7$, le prix de la garderie de mes enfants n'est pas ma priorité alors le 10$ n'influerait pas. C'est plus la qualité des services qui compte pour moi. Je crois que tout est une question de priorité dans la vie et ma priorité est d'envoyer mes enfants dans un milieu que je juge favorable à leur épanouissement à défaut de pouvoir les garder avec moi.
Philomene007
26/05/2014, 19:53
En ce qui me concerne, 10$ ce n'est encore pas suffisant, mais une gradation selon le salaire c'est tout a fait logique.
L'autre chose qu'ils devraient réviser c'est la subvention. Lorsqu'il y a un parent a la maison (genre pour un congé maternité/paternité) le parent devrait avoir le droit de conserver la place en payant plein tarif ou encore de la céder temporairement a un parent qui en a besoin pour travail. Le manque de places serait pas mal moins existant...
Les garderies c'était à la base une mesure de conciliation travail/famille. Si le travail ne fait pas partie de l'équation, le besoin de conciliation n'est pas là.
Vous allez me dire que pour les parents sur l'aide sociale, pour les enfants c'est sûrement mieux d'être à la garderie, il y en a pour leur socialisation que c'est bon...blablabla. C'est tout a fait vrai. Alors n'appelons pas ca des garderies, si le but ce n'est pas de prendre soin de l'enfant pendant que le parent travail. Appelons ca des centres de stimulation infantile pour parents qui ont besoin de soutien. Si ca portait ce nom la, yen a bien moins qui les enverraient aussi...
my 2 cents...
Pour moi aussi ça va me coûter "cher"... Mais j'aimais mieux la proposition du PQ je crois...
Mais je me demande...
Justement, si l'entrée d'argent diffère entre les CPE selon les revenus des parents (milieu aisé vs défavorisé) cela ne va t-il pas créer des écarts de richesse/services entre les CPE? :confused:
Pour moi aussi ça va me coûter "cher"... Mais j'aimais mieux la proposition du PQ je crois...
Mais je me demande...
Justement, si l'entrée d'argent diffère entre les CPE selon les revenus des parents (milieu aisé vs défavorisé) cela ne va t-il pas créer des écarts de richesse/services entre les CPE? :confused:
Bon point! J'avais pas pensé à ça!!! :confused:
Philomene007
26/05/2014, 20:16
ben non, en modulant, ca veut juste dire que l'était paie une plus grande part de la facture totale pour un enfant dont les parents sont a faibles revenus et moins pour un parent plus riche....
Donc tous les CPE vont recevoir la même subvention pour chaque enfant (que son parent soit "riche ou pauvre")...c'est l'état qui s'en met plus ou moins dans les poches c'est comme cela que ça fonctionnerait?
marine123
26/05/2014, 20:24
Pour les extrêmes, on s'entend. C'est pour la classe moyenne que c'est dérangeant. Je gagne un salaire moyen, mon conjoint aussi. Ensemble, on a donc un bon revenu aux yeux de la société. Pourtant, on a gagné en revenus nets moins cette année que mes beaux-parents retraités qui vivent de leurs différentes pensions, rentes et placements et qui ont déclarés des revenus bruts de 20 000$ de moins que nous. Trouvez l'erreur. Payer 7-8 ou 10$, on s'entend que c'est ok, on en a les moyens. Mais accepter ça, c'est ouvrir la porte à des hausses et des abus et ce n'est pas vrai que tout le monde va payer sa juste part. Je préfère une hausse progressive pour tous.
ben non, en modulant, ca veut juste dire que l'était paie une plus grande part de la facture totale pour un enfant dont les parents sont a faibles revenus et moins pour un parent plus riche....
Honnêtement, je ne suis pas certaine de ce que tu dis car à ce moment-là, en assumant le montant supplémentaire que le parent moins fortuné ne paie pas, le gouvernement viendrait « annuler » la hausse pour ceux qui paie plus cher. Permet moi de douter que le gouvernement offrira la totalité des recettes à la population. Pour que la hausse soit « équitable » d’un CPE à l’autre, il faudrait qu’il y ait autant ou plus de parents fortunés que de parents moins nanti afin que chaque parent fortuné « parraine » un parent moins nanti, je ne sais pas si mon explication est claire? Or, je doute que ce soit le cas… Comme chaque CPE regroupe généralement les parents d’un même milieu, je pense comme Mimi82 que cela créera 2 classes de CPE si je puis appelé cela ainsi. Si c’est le cas, ce sont encore les enfants de milieux défavorisés qui écoperont ...
Philomene007
26/05/2014, 20:29
J'suis peut-être dans le champ, mais j'avais compris ca comme ca : si ca coute 20$ (le montant est fictif pour fin d'exemple), le total sera toujours le même.
Le parent paye 3$, le gouvernement en paye 17$.
Le parent paye 10$, le gouvernement en paye 10$.
Au total toute, ca ne change absolument rien pour l'administration des budgets des CPE. Ce qui change c'est l'argent vient de qui...
Ca ne vient pas annuler la hausse pour les plus riches, ca aide les moins nantis a ce que ca n'augment pas pour eux...
De ma compréhension en tout cas...
si ca coute 20$ (le montant est fictif pour fin d'exemple), le total sera toujours le même.
Le parent paye 3$, le gouvernement en paye 17$.
Le parent paye 10$, le gouvernement en paye 10$.
Au total toute, ca ne change absolument rien pour l'administration des budgets des CPE. Ce qui change c'est l'argent vient de qui...
De ma compréhension en tout cas...
Vu comme cela, ça ferait plus de sens effectivement...
Moi aussi je suis d'avis qu'une hausse progressive pour tous serait sans doute mieux.
Je pense que nous, mon conjoint et moi, faisons un salaire moyen-bon. Je croyais être dans la classe moyenne. Ben ça d'l'air que non!! On serait "riche" (on s'entend là...on ne roule pas sur l'or du tout!!!) aux yeux de la société... Ben jvais vous dire qu'on fait attention à nos dépenses comme tout le monde!!! :yes:
Tsé avec des bons salaires, on paie vraiment beaucoup d'impôts!!! La société bénéficie déjà beaucoup de l'apport monétaire de cette "braket" de gens.... Un moment donné, faut pas charier!! On peut pas toujours aller piger dans les poches de ceux qui en font un peu plus que les autres.
Faire vivre une société aux crochets de ceux qui gagent plus fait que les professionnels quittent le Québec pour aller travailler ailleurs. Le phénomène est connu que les "cerveaux" (je ne parle pas de moi dans cette expression!!) du Qc vont exercer ailleurs...en ontario et aux states où les taxes sont ridiculement basses donc ton salaire beaucoup plus avantageux!!! Et ce phénomène n'aide en rien le qc...
Donc de payer un extra pour ma garderie en plus de payer plus d'impôt pour financer ce programme....pas certaine que ça me plaise!!!
Je me demande même jusqu'où une telle pensée peut aller, dans le sens de faire la ségrégation de la société....
Exemple, tu fais entre 20-40 000, tu paies tant pour x,x,x produits-services, entre 40-60 000, tu paies x montant de plus et ainsi de suite!!! Me semble que ça n'a pas d'allure de commencer à faire des tarifs différents selon qui tient le 10$ dans sa main....:no:
Tsé un coup parti, le gouvernement va t-il me faire payer des taxes sur les couches de mon bébé (pas de TVQ sur produits pour bébé) pcq ça d'l'air que j'ai assez d'argent pour en acheter à mon bébé tandis que mon voisin qui fait un plus petit salaire que moi n'aura pas cette taxe pour l'aider financièrement au contraire de moi...!?! Ce n'est qu'un exemple qui m'est passé pas la tête!!
Si ça commence comme ça pour les garderies, où ça va arrêter?? Cette philosophie pourrait s'appliquer sur bien des services, comme en santé par exemple, ou bien même sur des produits tant qu'à y être!!!
Non, je n'aime pas ça!!!
Les petites bulles
26/05/2014, 21:35
mais c'est deja comme ca pour le privée...je vois pas la différence que ce soit aussi au niveau publique
mais c'est deja comme ca pour le privée...je vois pas la différence que ce soit aussi au niveau publique
Je ne pourrais dire mieux!
Mimi, tu compares l'Ontario et le Québec pour les taxes... Mais tu oublies qu'en Ontario, ils paient entre 45 et 60$ PAR JOUR pour un service de garde. Tu oublies qu'à Toronto, un bungalow qu'on paie 350000$ à Montréal en vaut presque le double...
N'empêche que oui, je pense qu'on paie trop, nous, la classe moyenne...
Donc, personnellement, je pense que les places à contribution réduite devraient tout simplement être ABOLIES... Oui, oui... drastique, mais je pense que ce serait la meilleure solution. Comme ça, l'argent des contribuables cesserait d'aller dans les BC qui gèrent selon leur bon vouloir. L'argent pourrait aller à l'inspection de TOUS les services de garde...
Seuls les "meilleurs" pourraient survivre... Les autres s'élimineraient d'eux-mêmes, et il n'existerait plus de concurrence déloyale entre le privé et le milieu accrédité.
Et je voulais ajouter que je suis à 100% d'accord avec une autre avant moi qui avait mentionné qu'il faudrait peut-être changer l'appellation des garderies pour des centres de stimulation, ou encore, des centres de répit, lorsque ceux-ci sont utilisés à d'autre fin que lorsque les parents travaillent...
Charlie Angel
27/05/2014, 19:08
Et je voulais ajouter que je suis à 100% d'accord avec une autre avant moi qui avait mentionné qu'il faudrait peut-être changer l'appellation des garderies pour des centres de stimulation, ou encore, des centres de répit, lorsque ceux-ci sont utilisés à d'autre fin que lorsque les parents travaillent...
Bien ça équivaudrait a étiqueter les enfants ( ceux des pauvres et ceux des riches ou ceux qui travaillent et ceux qui sont trop pauvres, malades, qui ont besoin d'aide , enfants de BS etc..)
Bien ça équivaudrait a étiqueter les enfants ( ceux des pauvres et ceux des riches ou ceux qui travaillent et ceux qui sont trop pauvres, malades, qui ont besoin d'aide , enfants de BS etc..)
C'est vrai, je n'avais pas pensé à cet aspect avant d'envoyer mon idée spontanément:o.
Dans ce cas, pourquoi ne pas tout simplement changer les noms des "garderies" ou des "services de garde", pour les nommer TOUS des centres de la petite enfance?
Parce qu'en réalité, tous les services de garde qui se respectent n'ont-ils pas cette triple vocation? Stimulation/socialisation des 0-5 ans, répit pour les parents, garde pour les enfants dont les parents travaillent?
Valérie G
28/05/2014, 10:08
Le mieux serait de retourner à la bonne vielle méthode, du remboursement à même les impôts. cela évitera les discriminations reliées à la classe sociale. C'était comme ça avant les garderies à 5$-7$. Les garderies à l'époque coûtaient 25$ par jour. Les garderies étaient destinées aux parents travailleurs ou étudiants. Ceux sur l'aide sociale avaient droit à du temps partiel. Il n'y avait pas de liste d'attente interminable.
Pour le respect de tous et chacun, le revenu familial ne devrait en aucun cas être divulguer pour obtenir un service de garde. Ce service devrait être le même pour tous et garder l'aspect monétaire pour les impôts et/ou les allocations familiales.
La politique que le premier ministre veut mettre en place fera en sorte que beaucoup plus de parents auront une belle phrase pré faite du genre :
" je te paye donc je te laisse mon enfant pour la journée" même en étant en congé de façon régulière. :o
gaga2302
05/06/2014, 13:05
en quoi est-il injuste de demander à ceux qui ont plus de payer plus? Est-ce plus juste que prétendre que le tarif est le même pour tous, mais en réalité ce n' est pas le cas? Parce que moi je paie les impôts comme tous le monde qui travaille, mais je n' ai pas accès au tarif subventionné. Je paie plus et je trouve ça injuste que le riche en paie moins. Le renboursement à même les impôts est la solution la plus juste pour tout le monde. Chacun fera sa juste part dépendemment de ses revenus.
steflucas
05/06/2014, 13:25
en quoi est-il injuste de demander à ceux qui ont plus de payer plus? Est-ce plus juste que prétendre que le tarif est le même pour tous, mais en réalité ce n' est pas le cas? Parce que moi je paie les impôts comme tous le monde qui travaille, mais je n' ai pas accès au tarif subventionné. Je paie plus et je trouve ça injuste que le riche en paie moins. Le renboursement à même les impôts est la solution la plus juste pour tout le monde. Chacun fera sa juste part dépendemment de ses revenus.
le tarif sera de 7.3$ par jour à compter du 1er octobre et ceux pour tous les parents egaux ca a été annoncé ce matin
Philomene007
05/06/2014, 13:26
Bien ça équivaudrait a étiqueter les enfants ( ceux des pauvres et ceux des riches ou ceux qui travaillent et ceux qui sont trop pauvres, malades, qui ont besoin d'aide , enfants de BS etc..)
C'est drôle parce que...faire davantage payer les plus riches, c'est aussi étiqueter les plus pauvres!!
Au Québec, au nom de la justice, on donne accès à ben des programmes à des gens qui dans les faits n'en auraient pas besoin. Genre ouvrir grand les portes d'une mesure conciliation travail/famille, à des gens qui n'ont pas BESOIN de cette mesure.
Ce n'est pas une étiquette, c'est un service!!!! Et les services qu'on se donne et qu'on se paie, ce n'est pas un droit, c'est un privilège.
On peux-tu dire que c'est pas juste que ceux qui travaillent aient pas droit à l'assistance sociale?
Pourquoi c'est pas juste de dire que ceux qui travaillent pas ont pas besoin de garderie?
Tout cela, dit par une maman pas riche à la maison qui n'envoie pas sa tralée à la garderie...