Pour les extrêmes, on s'entend. C'est pour la classe moyenne que c'est dérangeant. Je gagne un salaire moyen, mon conjoint aussi. Ensemble, on a donc un bon revenu aux yeux de la société. Pourtant, on a gagné en revenus nets moins cette année que mes beaux-parents retraités qui vivent de leurs différentes pensions, rentes et placements et qui ont déclarés des revenus bruts de 20 000$ de moins que nous. Trouvez l'erreur. Payer 7-8 ou 10$, on s'entend que c'est ok, on en a les moyens. Mais accepter ça, c'est ouvrir la porte à des hausses et des abus et ce n'est pas vrai que tout le monde va payer sa juste part. Je préfère une hausse progressive pour tous.

Honnêtement, je ne suis pas certaine de ce que tu dis car à ce moment-là, en assumant le montant supplémentaire que le parent moins fortuné ne paie pas, le gouvernement viendrait « annuler » la hausse pour ceux qui paie plus cher. Permet moi de douter que le gouvernement offrira la totalité des recettes à la population. Pour que la hausse soit « équitable » d’un CPE à l’autre, il faudrait qu’il y ait autant ou plus de parents fortunés que de parents moins nanti afin que chaque parent fortuné « parraine » un parent moins nanti, je ne sais pas si mon explication est claire? Or, je doute que ce soit le cas… Comme chaque CPE regroupe généralement les parents d’un même milieu, je pense comme Mimi82 que cela créera 2 classes de CPE si je puis appelé cela ainsi. Si c’est le cas, ce sont encore les enfants de milieux défavorisés qui écoperont ...

J'suis peut-être dans le champ, mais j'avais compris ca comme ca : si ca coute 20$ (le montant est fictif pour fin d'exemple), le total sera toujours le même.

Le parent paye 3$, le gouvernement en paye 17$.
Le parent paye 10$, le gouvernement en paye 10$.

Au total toute, ca ne change absolument rien pour l'administration des budgets des CPE. Ce qui change c'est l'argent vient de qui...

Ca ne vient pas annuler la hausse pour les plus riches, ca aide les moins nantis a ce que ca n'augment pas pour eux...

De ma compréhension en tout cas...

Vu comme cela, ça ferait plus de sens effectivement...

Moi aussi je suis d'avis qu'une hausse progressive pour tous serait sans doute mieux.

Je pense que nous, mon conjoint et moi, faisons un salaire moyen-bon. Je croyais être dans la classe moyenne. Ben ça d'l'air que non!! On serait "riche" (on s'entend là...on ne roule pas sur l'or du tout!!!) aux yeux de la société... Ben jvais vous dire qu'on fait attention à nos dépenses comme tout le monde!!! :yes:

Tsé avec des bons salaires, on paie vraiment beaucoup d'impôts!!! La société bénéficie déjà beaucoup de l'apport monétaire de cette "braket" de gens.... Un moment donné, faut pas charier!! On peut pas toujours aller piger dans les poches de ceux qui en font un peu plus que les autres.

Faire vivre une société aux crochets de ceux qui gagent plus fait que les professionnels quittent le Québec pour aller travailler ailleurs. Le phénomène est connu que les "cerveaux" (je ne parle pas de moi dans cette expression!!) du Qc vont exercer ailleurs...en ontario et aux states où les taxes sont ridiculement basses donc ton salaire beaucoup plus avantageux!!! Et ce phénomène n'aide en rien le qc...

Donc de payer un extra pour ma garderie en plus de payer plus d'impôt pour financer ce programme....pas certaine que ça me plaise!!!

Je me demande même jusqu'où une telle pensée peut aller, dans le sens de faire la ségrégation de la société....

Exemple, tu fais entre 20-40 000, tu paies tant pour x,x,x produits-services, entre 40-60 000, tu paies x montant de plus et ainsi de suite!!! Me semble que ça n'a pas d'allure de commencer à faire des tarifs différents selon qui tient le 10$ dans sa main....:no:

Tsé un coup parti, le gouvernement va t-il me faire payer des taxes sur les couches de mon bébé (pas de TVQ sur produits pour bébé) pcq ça d'l'air que j'ai assez d'argent pour en acheter à mon bébé tandis que mon voisin qui fait un plus petit salaire que moi n'aura pas cette taxe pour l'aider financièrement au contraire de moi...!?! Ce n'est qu'un exemple qui m'est passé pas la tête!!

Si ça commence comme ça pour les garderies, où ça va arrêter?? Cette philosophie pourrait s'appliquer sur bien des services, comme en santé par exemple, ou bien même sur des produits tant qu'à y être!!!

Non, je n'aime pas ça!!!

mais c'est deja comme ca pour le privée...je vois pas la différence que ce soit aussi au niveau publique

Je ne pourrais dire mieux!

Mimi, tu compares l'Ontario et le Québec pour les taxes... Mais tu oublies qu'en Ontario, ils paient entre 45 et 60$ PAR JOUR pour un service de garde. Tu oublies qu'à Toronto, un bungalow qu'on paie 350000$ à Montréal en vaut presque le double...

N'empêche que oui, je pense qu'on paie trop, nous, la classe moyenne...

Donc, personnellement, je pense que les places à contribution réduite devraient tout simplement être ABOLIES... Oui, oui... drastique, mais je pense que ce serait la meilleure solution. Comme ça, l'argent des contribuables cesserait d'aller dans les BC qui gèrent selon leur bon vouloir. L'argent pourrait aller à l'inspection de TOUS les services de garde...

Seuls les "meilleurs" pourraient survivre... Les autres s'élimineraient d'eux-mêmes, et il n'existerait plus de concurrence déloyale entre le privé et le milieu accrédité.

Et je voulais ajouter que je suis à 100% d'accord avec une autre avant moi qui avait mentionné qu'il faudrait peut-être changer l'appellation des garderies pour des centres de stimulation, ou encore, des centres de répit, lorsque ceux-ci sont utilisés à d'autre fin que lorsque les parents travaillent...