Je n'ai pas suivi ce post, c'Est donc difficile de me faire une idée claire à ce sujet.

Par contre, comme Phaniliprix, de ce que je lis maintenant, plusieurs choses m'intriguent.

Me semble que plein de choses peuvent se dire sous le couvert de l'anonymat, dans n'importe quel forum. Comment cela s'est rendu dans les médias? Qui a la juridiction de fermer ce service de garde... Et les parents utilisateurs, pourront-ils être signalés à la DPJ pour avoir confié leurs enfants à une personnes non responsable?... En tout cas, j'ai bien hâte de voir l'émission... C'est à quel heure déjà? J'écoute très peu la Télé...

19h00 ce soir a TVA

Non car personne n a dit qu elle maltraité les enfants. Tu ne peux condamner une personne car elle pense que cela pourrait être dangereu, donc par exemple si Mélanie dit dans l entrevu que pour elle c est inquiétant. Tu ne peux la poursuivre car c est son ressenti et que son ressenti est basé par un écrit de la dite plaignante donc about.
Elle ne pourra donc pas porter plainte contre personne ni les investigatrice ni JE ni les dénonciatrice ni mm celles qui passent dans le reportage car la plainte à été fait à partir de ses écrit a elle donc elle est responsable pénalement des inquiétude qu elle a provoqué , je ne sais pas si tu me suis. Autre exemple si toi phani venait a me dire que tu tape les enfants tous les jours et que ta méthode permet de pas laisser de trace par exemple( on s entends que c est un exemple extrême ) si moi steflucas décide d appeler la police, dpj, armée, commandos et que personne n intervient sauf les médias et que tu perde toute ta clientéle car comme preuve j ai ta voix qui dit ça. Alors mm si tu me l avais dit en joke complètement alcolisé en soirée tu ne pourrai rien faire contre moi sauf si tu arrive à prouver que mon but était intéréssé (par exemple car je voulais récupérer ta clientéle) car c est l article de loi que je mentionne plus haut qui stipule que tu ne peux poursuivre une personne car elle a voulu bien faire. Par contre si mon but était de te nuire car tu peux prouver que l on c est chicané par exemple et que je voulais me vanter alors la tu aurai matiériste à me poursuivre
Par contre dans le cas ici tout à pour but désintéressé donc impossible pour about d intenter quoi que ce soit contre qui que se soit mm si une personne dit publiquement qu elle juge la situation dangereuse pour les enfants

Je sais pas si tu me suit dans la démarche légal

Moi je me dis que si mon mari est ivre et décide de conduire dans une rue d'école, même s'il ne veut pas faire de mal aux enfants, il est un danger et n'est pas apte à conduire. Je le dénoncerais certainement!!!

Je comprends vos questionnements les filles, mais pour moi, je préfère cent fois expliquer les raisons de ma dénonciation à un juge que de vivre ma vie en me demandant ce que j'aurais pu faire pour empêcher un drame. Moi je n'ai pas appelé J.E., tout simplement parce que je ne connaissait pas cette émission. Mais j'ai envoyé un courriel à La Presse, et s'ils y avaient donné suite je n'aurais pas eu peur de tout dire.

Ah et en passant, tu es très jolie MELANIE!!! quand tu as parlé de bourrelets et de boutons, je me suis attendue à une version féminine de Hugo Chavez, lol!!!

C'est ce qui me fâche le plus personnellement. Qu'on aie pas pu s'assurer de la sécurité des enfants sans en arriver là.

Je crois que pour une émission qui a pour but de faire brasser ils doivent se backer pas mal de maniéré légal que ce soit sur les témoignage ou alégations tout est vérifié , approuvé par des avocats spécialiser avant la diffusion car ça ferai longtemps que JE n existerai plus si non.

Ça c'est rendu dans les médias parce que tous les autres intervenants ont les pieds et les mains liés et ne peuvent pas intervenir!!!

Je ne suis pas d'accord, je pense qu'il y avait à la base d'autres façons que d'aider la personne concernée et ses cocos que de la traîner sur la place publique.

Qu'est-ce que tu veux dire par là? Quels intervenants... Désolée, pour toutes ces questions...:o Qui a les pieds et les mains liés?...

et moi....je rassure tout le monde! On m'a assuré que rien ne portait préjudice dasn nos porpos....en tout cas....dans les miens parce que je l,ai dit souvent je suis certaine qu'elle n,a fait et ne fera pas de mal aux enfants! Oui, il y avait un facteur de risque et maintenant madame a de l,aide alors.....on regarde....on espere que ca ne fera pas de sensationnaliste comme ce matin comme certaines personnes que je connais m'ont rapporté et que les choses vont bouger pour le mieux dans les systemes de garderies;)

Je pense que plus les personnes écrivent et plus je commence à comprendre bien des petites choses...

On va être toutes accrochées à notre télé ce soir... entk spo moi qui aimerait passer à tv....lol

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point. Et je crois que c sur ce point qu'on devrait débattre..et je crois aussi que c sur ce point qu'il est question.

Je ne fait pas partie du groupe qui a porter plainte à J.E.

Par contre, j'ai fait des copies des post de la personne en question.

Je me suis déplacé au Centre jeunesse de mon quartier. Je me suis déplacé au poste de police municipale et de la sureté du Québec, j'ai appellé au MFA!

Tous, sans exception, m'ont répondu que même s'ils avaient le nom et l'adresse de la personne, ils ne pourraient intervenir à moins qu'il y ait sévice sur les enfants!!! :eek: (Moi je n,avais pas poussé à découvrir la véritable identité de cette personne! Je m'attendait à ce que la police ou autre demande l'addresse IP de cette personne à ADMIN)

Très bien dit.

Oui, pour plusieurs il manque des gros bouts de l'histoire malheureusement.

Exactement, c'est sur le système qu'on devrait débattre.

Maggyloo, je crois que les filles n'ont pas trop eu le choix. Les personne concernées pourront sûrement me contredire si j'ai tort, mais à ce que j'ai compris, la DPJ a été contactée, mais ils ne pouvais rien faire sans l'identité de la personne et n'était pas outillé pour rechercher son identité. La Sureté du Québec a donc été contacté. Eux , étaient outillés pour avoir l'identité de la personne, mais ne pouvaient pas intervenir tant qu'il n'arrivait rien aux enfants sous la garde de la gardienne. Elles ont par la suite contacté les médias en désespoir de cause. C'est bien cela les filles?

Voilà pourquoi j'affirme qu'il y a matière à poursuite.

Je l'ai pas fait parce que j'avais le gout tant que ca:o mais ca d'l'air que je m'exprime bien et puisque mon jugement est plutot neutre et que j'ai été la personne contact avec la DPJ (ceux qui ont répondus a notre appel mais qui ne pouvaient pas plus rien faire) ben go, la grande! pitch toi!:)

En tout cas de se que j ai entendu de se que tu as dit je ne vois qu une éducatrice attentionné qui a le bien être des enfants. Et c est louable de ta part de faire office de porte parole. Pour ma part en plus du côté louable de ton action je suis impressioné par ton courage ..... :o
Vraiment bravo.
Si cela fait avancer la réglementation je dirai qu about et toute l équipe qui on agit seront à applaudir , parcequ'about est le personnage central de l histoire oui mais ce serai tout de mm grâce à son appel de détresse que la ministre pourrai agir pour la sécurité de tous les enfants en garde donc bravo aussi à elle d avoir osé parlé

Ho boy... Quel beau système de protection de l'enfance... Merci pour ta réponse, je comprends mieux. C'est quand même étonnant tout ça. Encore une fois... Je suis outrée... C'est moi que le BYEBYE aurait du parodier:laugh:

Et qu'est-ce qui est matière à poursuite exactement?

J'ai hâte d'écouter cette émission ce soir. Parcontre, ce que je trouve dommage, c'est que probablement que toute les rsg privé vont être mits dans le même panier à cause de quelques une qui disons, ont pousser leurs '' luck'' si ont peut dire.

C'est cool tu vas pouvoir ajouter agente de liaison DPJ / JE dans ta description juste à côté du beurre de peanut... :laugh:

Heuuuu! c'correct! j'passe mon tour comme agente de liaison:laugh:

J'aimerais préciser qu'about n'est pas un personnage mais bien une personne à part entière et ce serait bien d'arrêter de l'exposer de cette façon.

Non ma chère tu t'es assez mise sur la place publique comme ça.

Je ne suis pas fière qu'une femme ayant besoin d'aide se fasse montrer du doigt et jugée mais je suis fière qu'un débat sera fait, et ce malgré que les gens possédant l'information critique pour venir en aide aux personnes concernées aient refusés de nous aider.

Je ne crérai pas de débat ici la dessus Tholiane mais une fois de plus je crois que ton message est juste titilleu.
Déjà citer son pseudo est légal, pour commencer et ensuite si tu veux parler de therme politiquement correct entre personnage et personne sache qu en littérature on parle de personne vivant une situation mais bien de personnage lorsque cité fessant parti intégrante d' un fait relaté. Alors que ça t ai géné que je le site comme ça je veux bien et dans ce cas je tiens juste à dire que rien de péjoratif ou négatif n est à en déduire mais que tu écrive ça pour créer une polémique quelconque non la je préféré tout de suite te stopper dans ta démarche.

Je respect about en tant que personne. Elle vit des choses difficile et encore plus ce soir et évidement je n aimerai pas être à sa place par contre le reportage de JE part effectivement d elle pour être élargi jusqu au ministériel donc elle en redevient personnage source ayant entraîné un élargissement à une faille du ministérie face à leur incapacité d agir tant que rien de concret de dangereu n ai lieu.

Tout à fait d'accord sur ce point steflucas... Un personnage, dans ce contexte ne porte préjudice à personne... On aurait pu dire le sujet principal, la première concernée... Je ne comprends pas l'intervention de la modératrice ici... Mais bon...

Entièrement d'accord moi aussi!! J'aurais pas su mieux dire que Amulette !

Euh pourquoi j'ai une infraction ?

Je ne veux pas froisser about. Pas du tout, j ai beau coups de peine pour elle et sa situation vraiment pas évidente mais l intervention de Tholiane ici n a pas lieu, a part pour mettre de la bisbille.

Parce que les personnes qui se sont renseignés tant à la Dpj qu'au mfa se sont fait répondre la même chose pas de preuve on peut rien faire si c'est pas constaté... donc les personnes ont poussé plus loin avec les médias.... mais en bout de ligne la personne en détresse a avoué avoir beurré épais... dossier clos..... non?


Je tiens à dire que si jamais l'une d'entre nous a des problèmes de ce genre.... je vous offre personnellement de l'aide, de l'écoute et il me fera plaisir de vous aider à en trouver et vous guider.

Tholianne, frustre-toi pas là je te le dis gentillement mais, je pense que tu as besoin de vacances. Tu vois du méchant partout quand y'en a pas.

Vous avez eu toutes les informations nécessaires à cette infraction, pour toutes autres questions, je suis disponible en messagerie privée.

Bon....on va encore rectifier ici:) Lorsque finalement on a écouté notre appelle a l'aide pour cette personne....ils ont pris le dossier et l'on analisé....ils étaient suposé faire de quoi pour elle mais apres vérification rien ne ''pouvait'' etre fait! La....est le fond du probleme!;) Pas parce que pas de preuve, les écrits de madame en étant mais bien parce qu'il n'y a pas de protocole dans se genre de situation! Voila! La dame de la DPJ va l'explique ce soir ;)
J'ai été la premeire a offrir de l,aide a about et a lui conseiller de penser a elle et d,appelelr une ligne d'écoute si elle se sentait seule:no: On a jamais souhaité que ca aille jusque la mais bon....jamais je ne vais regretter si ca fait bouger les choses et si madame va mieux maintenant!
Dans le fond....faut pas penser que on veut faire de la sensation....ya des failles dans le systeme qui devront etre révisés!

Pour ce qui est de.....personne ne pouvait rien faire....oui mais personne ne savait réelement comment! voila! et lorsque toutes les portes tedisent ''désolée, on peut rien si elle n'écrit pas la sorte de drogue (qui a été effacé trop vite pour etre archivé sur internet'') et bien voila....une fille a appellé les médias!

Est-ce que c'est plus claire la :confused:

Dire que l'émission a même pas été vu encore et on du écrire au moins une vingtaine de page sur le sujet.

On devrait attendre de voir le reportage avant de supposer plein de chose.

Ouin ça joue du coude...lolll je pense aussi qu'on devrait attendre de voir le reportage avant de spéculer et de se faire plein d'histoires...

Et puis pour about, si elle a demandé de l'aide (ou reçu de l'aide.... on jouera pas avec les mots... elle a de l'aide) ben c'est super!!

Maintenant la question est plutôt qu'est-ce qu'on peut faire en société? Les milieux privés ne sont pas régis, encadré etc.... qu'est-ce qu'on pourrait mettre en place pour rendre le tout meilleur pour tout le monde? C'est sur ça qu'on devrait discuter.

Pour ma part il s agit bien de ce débat la que j espère avoir suite au reportage. On vient de se rendre compte que les différents protagoniste gouvernementaux sont dépassé face à une situation potentielement problématique.
Comment peut on éviter ou résoudre ce probléme? Est ce si compliqué de créer un lien entre les différents agents et le mfa ? Comment encadrer les milieu privé sans entrer dans le dictat de bureau coordonateur? Comment créer une charte afin de diriger les service privé vers une auto évaluation en les informant seulement des normes qu ils doivent respecter car souvent le problématique de base vient de la. La non information ou mal information.
Comment créer un systématique de permis pour les service de garde tel que ceux donné par Laval par exemple qui engendre un conscientisation de la RSG sans forcément engendrer une surveillance et une imposition des instructions diverse.
Une juste milieu entre la non réglementation amenant à des dérive et la conscientisation en ayant un document unique de référence à prendre en compte avant de se lancer en affaire

Je ne peut parler que pour moi-même, puisque j'ai agit de mon côté et tout!

Par contre, quand j'ai demandé à la dame du Centre Jeunesse ici: Vous êtes en train de me dire que puisque vous ne pouvez rien faire parce que aucun sévice n'a eu lieu, va falloir attendre que la dame en question touche le fond du baril et que soit elle se fasse mal à elle-même ou à l'un des enfants sous sa charge et/ou l'un de ses enfant à elle, alors seulement là, vous pourrez agir?
Et que la personne de me répondre OUI!!!! Ben il est là, justement le problème!

Le système en ce moment prévoit de réparer les pots cassés et non de prévenir, SURTOUT lors de cri à l'aide aussi grand que ce message écrit par la dame en question.

Pour moi, le fait que la dame revienne ici nous dire qu'elle en a beurré épais, me faire encore plus peur! Pourquoi? Parce que pour moi, ça ressemble à de la négation! Bien entendu, cette personne sait très bien que l'émission passera. Elle dit avoir été cherché de l'aide! Tant mieux et je suis vraiment heureuse pour elle, pour ses enfants et pour les enfants qu'elle garde!

Par contre, la règlementation, selon moi, doit changer! Et les ressources tel que la DPJ devraient pouvoir intervenir dans ce genre de situation! Même si ça serait pour rencontrer la dame et finalement dire que oui c'était beurré épais et que non y'a pas de conséquences à avoir! Prévenir.