Penses-tu vraiment que je ne suis pas au courant qu'il y a pire que moi sur cette terre? À mon tour de te rassurer! Est-ce une raison pour trouver que la situation actuelle est juste? Non.

MA RAISON: TU n'as rien à voir avec MA décision d'avoir des enfants. Tout comme si un jour TU vas à l'urgence pour un bras cassé suite à un accident de motoneige, cela n'auras rien à voir avec MES choix à moi. On appelle ça vivre en société et à ce que je sache, au Québec, les services de garde devraient être universels (oui, il manque de place et ça c'est un autre problème, je te l'accorde!).

Tes services gratuits pour les pauvres, tu les a déjà en qq sorte puisque selon certains scénarios, les familles à faible revenus qui fréquente une garderie privée, sont présentement payé l'équivalent de 2$/jour pour envoyer leur enfants en garderies. Et pour ce qui est de la mission des CPE, désolée de te décevoir encore une fois mais ils en ont 3: celle de voir au bien-être, à la santé et à la sécurité des enfants qui leur sont confiés, celle de leur offrir un milieu de vie propre à stimuler leur développement sur tous les plans et enfin celle de prévenir l’apparition ultérieure de difficultés d’apprentissage, de comportement ou d’insertion sociale (éducative, sociale et communautaire) et cela ça inclut les enfants de tous les milieux.

Malex, ces missions reviennent aux parents!!! Seigneur! Quand est-ce que les parents vont se réapproprié leur devoirs et obligations! Quelle dérape encore une fois du système des services de garde!

À prime abord, on fait garder nos enfants parce qu'on travaille!! Et parce qu'on travaille, on offre de meilleures conditions de vie aux enfants!

Les enfants de milieux défavorisés, ce sont eux d'abord à qui devait profiter les CPE. Lis la chroniqe que j'ai mis en lien! Elle est très interessante! Elle met en mots exactement ce que je penseet dont je suis incapable de traduire!

Oui, je suis 100% d'accord que ces missions reviennent aux parents mais en leur absence, et compte tenu du fait que nos enfants passent autant sinon plus de temps à la garderie qu'à la maison, je trouve tout à fait normal que la garderie ait pour mission le prolongement (et non remplacement) du rôle des parents. Devrions-nous laisser nos enfants à une "gardienne" qui les plogue devant la télé 40 heures par semaine sous prétexte que ce n'est pas son rôle de les stimuler?

Oui quand on travaille, on offre de meilleures conditions de vie (ex. maison au lieu d'un appart, activités de fin de semaine qu'on n'aurait pas pu se payer autrement, etc.) mais ça n'enlève rien au fait qu'on ne peut pas mettre nos enfants sur pause durant la semaine pendant qu'on travaille pour leur mettre un toit sur la tête!

Ton article, je l'ai lu et je trouve déplorable que les familles à faible revenus n'utilisent pas davantage ces services mais ça ne change rien à ma position que l'on ne devrait pas doublement imposé les parents d'enfants utilisateur. Pour moi, les deux problèmes sont bien différents.

La justice un petit mot qui peut être interpréter à toute les sauces.

Moi je vois cela différemment.je ne sais pas si vous avec lu Martineau ce matin mais je trouve sa chronique savoureuse.

Payer en double ? Vraiment. Ok si vous le dites. Pourtant on est tous taxer et ont paie de l'impôt selon notre salaire non? Et on paie pourquoi ? Pour les services. Tous paient pour les services car rien n'est gratuit dans la vie.

Que le gouvernement qui soit dit en passant est élu par nous augmente les impôts ou augmente la contribution des familles selon leur revenu c'est du pareil au même.

Je ne pense pas que la majorité des gens sont comme toi malex je pense que malheureusement la majorité des gens ,se paient du luxe sinon quelqu'un pourrait peut être m'expliquer comment sa se fait que les aéroports,et les voyages tout inclus ne fournissent pas, comment sa ce fait que les filles d'attente pour acheter le dernière i pad à la mode se rallonge, les resto les bar sont plein que les quartier de maison à 500.000 et plus poussent comme des champignons...ect... Qu'ont ne viennent pas me dire que tous ses gens sont millionnaires quand on sait que la majorité de la population est justement dans la classe moyenne. Étrange non?

Ils les utilisent moins en partie parce qu'il y en a moins qui sont accessibles dans les milieux défavorisés!! Ils les utilisent moins parce qu'il y a des listes d'attente en cpe qui n'en finissent plus! Parce que des parents mieux nantis occupent les places! Voilà l'échec!

Et concernant ton commentaire de confier les enfants à des gardiennes qui les ploguent à la journée longue, je ne comprends pas où tu veux en venir...?

Des parents responsables vont confier leurs enfants à des personnes...responsables! C'était comme ça avant les CPE... Les autres provinces n'ont pas de CPE, nulle part ailleurs il y a des cpe... Et pourtant, le monde entier n'est pas sous-stimulé!

Personnellement pour les I-pad, j'ai l'impression qu'il s'agit davantage d'un marché pour les jeunes (sans enfants). Ma génération (trentaine) semble pas mal moins tripper sur ces bidules coûteux si je me fie à mon opinion là dessus et celle de mon entourage qui a le même âge. Pour les voyages, oui j'ai des amis que je connais qui sont toujours partis MAIS ils n'ont pas d'enfants. Des gens sans enfant ça existe aussi et même s'il paye pour les autres au moyen de leurs impôts, il leur en reste plus que nous à la fin du mois (et c'est normal!).

Et pour les maison à 500k qui poussent comme des champignons, j'ai lu un reportage là-dessus l'autre jour mais je n'arrive plus à trouver le lien. C'était très intéressant et en gros, ils disaient que souvent c'était les parents qui payaient le cashdown, du moins en partie et qu'ils (les parents) seraient dans la schnoutte si le marché plantait et/ou que leurs enfants ne les remboursaient pas car ils sortaient souvent ces montants à même leur fond de pension...

C'est une belle façon de penser ça!!! Quand tu seras à la retraite dans 2-3 ans...pkoi moi je la paierais ta retraite pendant 20-30 ans alors que la mienne arrive juste dans 20-30 ans???!!!:rolleyes:

Tout le monde paye pour tout toute la vie selon les étapes de la vie....c'est de même!!!

Tu as juste l'air frustrée de payer un service québécois dont tu ne peux profiter!!! :yes:

Je veux en venir au fait que TOUS les services de garde devraient avoir ces trois missions pour pouvoir offrir leurs services aux jeunes et que les parents devraient tous les exiger avant de confier leur enfant à une garderie. Par contre, je ne suis pas en train de dire que parce que tu n'écris pas sur ta fiche de magarderie que ces 3 missions font parti de tes valeurs que ton service n'est pas bon! Santé/sécurité, même si je ne te connais pas, je ne suis aucunement inquiète pour les enfants qui te sont confiés et je me rappelle d'une conversation où tu parlais de stimuler les enfants davantage en leur montrant des choses de la vraie vie comme une "arrêt", etc plutôt que sous forme de leçon et personnellement, je trouve ça bien correct et c'est exactement comme ça que je vois les choses pour des enfants de 0-5 ans! Tout ce que je voulais dire est que ce n'est pas parce qu'un enfant vient d'un milieu plus favorisé qu'on peut couper sur la qualité du service de garde dans lequel on le laisse!

Mais personne ne souhaite couper sur la qualité!!

Ps: Sache que je ne me sens pas visée par tes commentaires, je sais que tu m'aimes bien quand même, :p comme tu sais que je t'aime bien malgré nos divergences sur la question des services subventionnés;)

Mimi!! Je ne pense pas que Micali sera à la retraite dans 2-3 ans:laugh:... Elle a mon âge! Et je ne suis pas à la veille d'être à la retraite:laugh:..

Et honnêtement, c'est quoi ça une retraite? Je ne pense pas que je pourrai me payer ce luxe:laugh:.

Tu devrais payer la garderie des mes enfants pendant 4 ans pcq moi je vais payer ta retraite pendant 30 ans si tu vis vieille!!! Voilà pkoi chacun doit payer pour tout! Tu ne sembles pas comprendre le principe de société...:confused:

Je sais que personne ne veut couper sur la qualité. Mon seul point est qu'au Québec, il y a même eu un slogan: "une place pour tous". Ça, ça inclut mes enfants même s'ils ne sont pas pauvre. Comme j'ai dit, oui, il y a une lacune au niveau du nombre de places et en passant même si je ne suis pas pauvre, j'ai dû attendre 3 ans pour avoir une place moi aussi! Mais selon moi, il faudrait davantage travailler là dessus que sur la double taxation!

PS: Mais oui je t'aime bien Amulette même si là dessus on ne voit vraiment pas les choses du même oeil. Je suis capable de comprendre (même si je n'approuve pas :p) qu'il est possible d'avoir des divergences d'opinions surtout quand c'est fait dans le plus grand des respects et là-dessus, tu es la championne! lol ;)

Et en plus, tout le monde sait que les vieilles cr*** vivent plus longtemps que les autres... :laugh:

Désolée, j'ai pas pu résister! :p

:laugh_hard:
Oui et j'en vois à tous les jours dans mon travail à l'hopital!!!! :yes:

Complètement démente, agressive et pu autonome pour 2 cennes et elles vivent jusqu'à 90 ans si c'est pas 100!!! Ça coûte cher ça!!!!!! :yes: mais c'est un tout autre débat!!! :rolleyes:

Mais yen a des bien cutes et gentilles aussi!! ;)

Et bien moi j'ai eu un exemple concret, une famille avec 3 enfants ''et demi'' (une garde partagée ils l'ont la semaine et la maman la fin de semaine donc je devrais meme dire 3 et ¾ (car ils ont ¾ des subventions pour elle) et donc 3 autres enfants ''temps plein''. Maman gagnait entre 20 000 et 25 000 selon les années et son temps supplémentaire. 4 enfants à la garderie, c'était difficile autant financièrement que pour la gestion de la vie en général. Après avoir vu un conseiller financier et fait tous les calculs ils ont réalisés que si maman restait a la maison ils auraient PLUS d'argent (retour d'impot et subventions réunis) La 1ere année ils arrivèrent avec environs 8000 en dessous (a cause du délais de calcul des subventions qui se fait juste a la fin de l'année d'imposition) Mais a partir de la deuxième année (qui donnait ce printemps) ils arrivent avec un peu plus (a peine plus, mais quand même, il ''regagne'' son salaire net mais en restant a la maison)

Et son mari fait au maximum 60k/an. Donc dépendamment la situation, je trouve que oui c'est assez considérable (avec 4 enfants!).

Et puis ca ne change pas mon opinion que si tu trouves avec ton salaire que tu as de la misere a arriver, imagine a quel point ceux qui doivent payer exactement la meme chose que toi, avec deux fois moins.. comment y arrivent-ils?

J'ai l'impression qu'on croit souvent qu'on arrive dont pas, qu'on a pas tant de luxe que ca etc mais quand quelque chose arrive et qu'on doit couper (et qu'on ne peut pas couper dans l'épicerie ou les choses vitales pour nos enfants) on réalise que oui, on gagnait beaucoup, que oui on avait un certain luxe, et luxe veut pas toujours dire resto ou voyage! (mon beau frère met des tonnes $$ dans des actions un peu partout chaque mois, s'il retirait tous ses actions il aurait assez pour payer la moitier de sa maison! mais lui trouve qu'il est ''bien juste'' avec les sous dans ses poches chaque semaine.. )

Bref, moi je l'ai vécu, je suis passé d'un salaire de plus de 30k/an a zéro, du jour au lendemain. A ca j'ai du ajouter 25$/jour de garderie, plus des centaines de dollards de médicament pendant un an. (Oui a la fin de l'année j'ai eu un remboursement anticipé sur mes impots et un petit retour pour les médicaments, mais pendant un an nous avons eu un trou d'environs 40 000$ de moins dans nos poches) avec quand meme une maison a payer, une auto, une garderie, un épicerie, les vêtements indispensables et plus encore. Et on est pas mort. On a couper. On a vendu une auto (qui me semblait INDISPENSABLE, mais oui je me suis claquer aller retour a la garderie a 10 min en auto - 32 en autobus avec ma puce de pas encore 3 ans, en plein hiver, en pleine chimio, pour ensuite aller a l'hôpital chaque semaine (2x par semaine aux deux semaines) en autobus et je vivais a rive nord et j'allais a l'hôpital a montreal donc l voyagement en autobus avec 12 transferts, les retards, les heures et les heures, je connais! toujours en pleine chimio. Nous avons baisser un peu nos épiceris, choisis un peu plus ce que nous mangions, eviter un peu plus le gaspillage, on a fait des choix et couper a certaines places et on a survécu. Aujourd'hui je travail et je fais environs la moitié de ce que je faisais et je peux te dire qu'on considère ''rouler sur l'or'', on réussis a se payer des extra (resto-sorties-mise d'argent de coté-etc.) on a rembouser toutes nos dettes (qui datait d'avant la maladie) etc. Pourtant, je fais la moitié moins d'argent qu'avant et avant la maladie, on avait de la misere a arriver, on remboursait a peine nos dettes, on coupait déjà un peu dans nos sorties et autres extra et on rochait pour arriver..

C'est souvent une question de perception, une question de gestion de budget. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception, ca ne veut pas dire que tout ceux qui gagne mon salaire familial devrait avoir ''autant'' d'argent que moi pour des extras mais ca veut quand meme dire que si nous avec un salaire de 60k et une tonne de nouvelles choses imprévus a payer, on a pu y arriver, je vois mal comment des gens avec le doubles ou le triple de mon salaire, peuvent ne pas y arriver.

Petit Bémol ici... ce 60$ de plus par mois en pour la PUGE... et la puge est versé uniquement pour les enfants de moins de 6 ans. Dès que l'enfant atteint 6 ans, cette allocation fédérale tu ne la reçoit plus du tout

En fait la PUGE sera majoré à 160$ (60$ de plus) mais il y aura également un montant de 60$ par mois pour les enfants de 6 a 17 ans.


Par contre, la PUGE va remplacer le crédit d'impôt pour enfants qui avait une valeur de 338$. Mais au bout du compte, ca donnera quand meme un peu plus , même pour ceux ayant un plus gros salaire.

J'avais mis ce texte seulement a titre d'info , j'aime bien l'écriture de M. Laporte, je ne pensais pas que ça déclencherais une discussion de 6 pages.
Je l'avoue je n'ai pas tout lu par manque de temps, j'ai lu en diagonal.

Je comprend bien chacun vit la chose selon son portefeuille ou d'autres selon ce qu'il on vécu il y de cela quelques années etc etc...

Pour moi c'est juste une question de principe quand tu mets en place un système que ce soit garderie , école, soin hospitalier pourquoi il devrait -Il y avoir prix pour un et un autre prix pour l'autre. On peut apporter bien des arguments dans un sens comme dans l'autre.

La personne(je vais employer ce terme pour désigner homme ou femme)donc la personne qui a fait 4 à 5 ans d'université qui a étudié jusqu'à 25 ou 26 ans et qui se retrouve sur le marché du travail avec des prêts a rembourser versus la personne qui est sur le marché du travail depuis l'âge de 16 ans pace qu'elle n'a pas poursuivie ses études laquelle des deux est le plus appauvrie... bien oui elle va gagné un salaire de 100milles par année mais vous savez je donne cette exemple justement pour prouver que d'un coté comme de l'autre il y aura toujours des oui mais moi .....pis oui mes moi ......


Chaque famille a ça réalité et oui moi quand mes filles étaient petites il n'y avait aucune mais aucune politique familiale, bon. Est-ce que toute les autres générations qui suivent doivent avoir les mêmes conditions que moi pour tout ça?

Où on a les moyens de se le permettre ou on a pas les moyens mais si on laisse en place le système et bien si on veut des utilisateurs sur l'aide sociale et et plus démunis, il aurait fallu que dès le début qu'on implante ce système et qu'on en respecte les balises. Si tu tout les parents peuvent être utilisateurs et bien pourquoi un payerait 8$ et l'autre 18 ou 20$ voilà ou moi je ne suis pas d'accord.

Bien sûr on peut apporter d'un bord comme de l'autre pleins de comparaisons et je comprend très bien les arguments de ceux qui sont d'accord avec ces paiements selon le revenu familial. Dans ce cas qu'on enlève les milieux accrédités et qu'on y aille au privé avec remboursement anticipé, mais le gouvernement ne fera pas ça car il sait très bien qu'a long terme ça remmènerais le travail au noir.

ALORS PAR PRINCIPE OU ON A LES MOYENS POUR TOUS OU ON A PAS LES MOYENS,

J'aime bien toute cette explication et je suis totalement en accord avec cette énoncée!

Bien sur ce serais l'idéal dans un monde parfait. Mais ce qui me dérange le plus c'est que : c'est déjà comme cela pour les autres services les gens plus fortune paient via leur impôt les services de santé ,éducation et autre pourquoi ce serais différent pour les garderie c'est la même chose qu'il vont faire mais d'une manière différente.

Leur grosse erreur selon moi c'est de ne pas l'avoir fait au départ.

Merci. Je n'avais pas tout compris ce que les médias disaient à ce sujet. C'est plus clair maintenant!

Bien sur ce serais l'idéal dans un monde parfait. Mais ce qui me dérange le plus c'est que : c'est déjà comme cela pour les autres services les gens plus fortune paient via leur impôt les services de santé ,éducation et autre pourquoi ce serais différent pour les garderie c'est la même chose qu'il vont faire mais d'une manière différente.

Leur grosse erreur selon moi c'est de ne pas l'avoir fait au départ.




Justement comme tu le dis ils le font déjà ils paient plus d'impôts souvent en santé et aussi en éducation mais pourquoi?????


Et pourquoi ils devraient payer plus pour les garderies? Si le gouvernement veut que ce soit selon le salaire et bien qu'il enlève tout ce système de garderie et que tout soit privé et que le parent entre dans ses impôts ses frais de garde à la fin de l'année.

Pcq les pus plus fortunés payent DÉJÀ plus cher pour TOUS les services!!!!!!!!

Pkoi payer encore une 2 eme fois plus cher pour le même service????:confused::eek:

Tu aimes ça payer 2 fois pour la même affaire toi?!? Ben pas moi!!!! :eek:

Pourquoi faire des études et avoir un salaire confortable si c'est pour le donner au gouvernement, bientôt il y aura les riches et les pauvres oublier la classe moyenne.

Et croyez moi les riches c'est pas ceux qui font 150 milles par année.....


Les gros riches ne vous en faites pas ils trouvent le moyen de se sauver de tout ça, a moins de me tromper ça arrête a 20$ celui qui fait 300 ou 400 mille par année y s'en fou de son 20$

Moi aussi quand j'étais jeune ou une pauvre étudiante endettée je croyais que faire au-dessus de 100 000$ par année (familial)...c'était la richesse!!

Eh bien maintenant que je peux récolter un peu le fruit de mes labeurs je me rend compte que faire 100-150 000$ par an, ce n'est pas être riche, c'est vivre plus aisément!!

Et faire un meilleur salaire ça vient avec bien d'autres choses dont payer plus d'impôts pour faire vivre les plus démunis, payer plus de taxes car on a habituellement une maison plus grande donc on fait mieux vivre une ville et créer plein d'activités/services pour la communauté, plus à l'aise de faire des dons pour différents organismes.... En fait, on contribue grandement à faire rouler l'économie de pleins de façons différentes (entre autre acheter des biens qui fait marcher le commerce au détail).

Bref, notre cash on le dépense pas mal aussi!!!! On se couche pas sur un matelas bourrés de billets bruns!!! :rolleyes:

Tu ne le paye pas deux fois le service sont prix augmente c'est pas pareil. Je serais d'accord pour que tous les services soient payer en part égale mais à ce moment qui paierait ?

Comme dit noleal si ont veut être juste il faudrait retourner tous les services au prive fini le public. Même prix pour tous ...

Donc si je suis archi pauvre j'ai accès à rien du tout.

Faire des études c'est pas seulement pour l'argent sa apporte aussi pleins de positif dans une vie. On étudiât quelque chose qui nous passionne , qui nous fait sentir utile qui nous gratifie, mais sa ne garantie rien quand au compte de banque. Quelqu'un qui n'a aucun diplôme pourrait faire beaucoup plus d'argent qu'un autre parce qu'il le sens de la vente ou des qualité particulière.

En tout cas moi je trouve cela gratifiant de pouvoir donner à ceux qui en on moins.

Et puis le terme riche ne veut plus rien dire selon moi ! Sa me fait penser à cet personne dans ma famille qui fait 200k et plus par année et qui pense avoir raté sa vie ! Car il est vraiment pauvre. Lol !

Le prix augmente pas, il est modulé!! Il augmente en fonction du salaire. Celui qui gagne moins ne sera pas augmenté lui.

Oui je le paye deux fois; par mes impôts et par une augmentation ridiculement élevée pour ma tranche salariale. Pour moi, c'est deux fois. Car un voisin fictif, qui ira au même CPE, lui ne le paiera pas autant que moi ce service là de un par ses impôts de base et par une maudite facture salée à la déclaration d'impôts.

Et non je ne crois pas que tout devrait revenir privé. Notre système n'est pas parfait j'en conviens mais le fait que la santé, par exemple, soit régie, cela permet un niveau de santé de base pour tous. Ainsi, les plus pauvres ont accès à des soins de santé.

Admettons que tout devienne privé. Exemple, moi j'ai de l'argent et je fais soigner ma famille quand il est nécessaire. Le pauvre, n'ira pas payer pour des soins et attrapera toutes sortes de choses, vivra des maladies graves ou autres et pourra "contaminer" le reste de la population. Ou de laisser des gens pauvres vivrent dans la maladie, la souffrance ou la douleur.

En ayant accès aux soins de base gratuitement, on s'assure d'avoir une communauté minimalement en santé et cela est bénéfique pour tout le monde.

C'est sûr qu'il y a toujours les "dumb ass" qui fréquentent les hopitaux comme les dépanneurs et fument à tour de bras (même sur le perron de l'hopital en jaquette à -20 degrés :rolleyes:), boivent du coke à la journée longue avec leurs chips et qui mangent dla junk tout le temps... Ceux là coûtent chers et sont difficilement récupérables mais notre système de santé est fait pour les soigner!!!! :yes::rolleyes:

Bon je m'écarte mais la privatisation n'est pas toujours la solution!!! :innocent:

Je crois que l'on ne parle pas de la même chose ici on a une discussion sur l'argent, bien sûr qu'il est important d'aimer ce que l'on fait, je ne pensais pas a avoir à le spécifier.

La serveuse chez Tim Hortons qui le fait par choix et qui aime son travail et te reçois avec le sourire bien tant mieux mais soyons honnête ils y en a une tite gagne qui le font pour travailler parce qu'il en ont besoin et qui non pas d'étude donc pas le choix. Et oui je pense que les garderies subventionner peuvent avantager cette personne mais au même titre que celui ou celle qui fait un salaire de 125 milles par année.

Moi aussi j'aime ça donner au plus démunie mais Est-ce que je pourrais choisir qui j'aide et comment je l'aide.


C'est un peu comme si tu disais le service scolaire va couter plus cher pour les travailleurs qui font 125 mille et plus par année.

Pour moi c'est un non sens.

Oui je suis d'accord avec toi. Je voulais simplement illustrer qu'ont étudit pas toujours dans le but de faire beaucoup d'argent.

Pour le reste il faut aussi penser que si les gens décidais tous par eux même qui ils aident et qui ils n'aident pas sa ferais un beau bazar. Simplement parce que on ne peut pas vraiment juger qui a besoin le plus d'aide. Ce débat l'illustre bien je trouve. Certain disent que tous devraient avoir de l'aide pour payer la garderie et d'autre pensent que seulement les plus pauvres devraient avoir ce droit.

On se retrouve dans une impasse car peut importe que le service soit payer par tous ou par une partie il y aura toujours des incohérences.

Ce qu'il faudrait c'est une autre solution mais les parties politiques qui montent aux barricades ne proposent rien de mieux.