Je suis désolée, j'ai profiter de ma journée de congé inespérée pour aller au centre d'achat...

D'abord voici le lien: http://www.ted.com/talks/juan_enriqu...ng_new_science

Mon opinion là-dessus est que cette théorie serait possible, si ce n'est de ces points:

- L'autisme existe depuis longtemps, et même si on parle d'explosion de cas, il ne faut pas oublier qu'avant c'était méconnu et sous-diagnostiqué, donc je ne pense pas qu'on puisse mesure cette explosion avec précision.

- Les autiste ne sont pas tous détachés emotionellement, ils sont nombreux à être très affectueux mais incapable d'exprimer cette affection ou en demander.

- Environ de 40 à 60% des autiste ont une forme de déficience intellectuelle, qu'elle soit lègére ou avançée.

- Et ce qui me chicotte le plus c'est que ces enfants ont besoin de stabilité et ont horreur du moindre changement à leur routine et leur environnement. Je crois que ce trait démontrerait (si on parle d'évolution) que ces personnes ne s'adaptent pas et sont au contraire incapable de survivre à long-terme. Ce serait une conclusion ben triste quand même, de dire que nos descendants vont être tous roulés en boule et incapable de faire face au monde. Ce point à lui seule barre toute la théorie pour moi, car je suis une optimiste! Et j'espère de tout mon coeur qu'un jour l'autisme sera considéré une vraie maladie ayant un vrai remède qu'on achète à 2$ chez jean coutu.

Pour celles qui vont voir le lien, revenez-en parler, ça m'interesse de voir vos points de vue, et peut-être que vous pourrez corriger ma logique des choses.

Moi ce n'est pas la théorie comme telle qui me dérange, c'est ce que j'ai mit en gras, car c'est un énorme cliché! Les personnes TSA ne sont pas des personnes froides qui n'ont pas besoin d'affection! :no: Mon fils est un enfant affectueux, qui me dit 10 fois par jour ''je t'aime maman'', qui colle ses grands-parents, et qui est triste s'il me surprend à pleurer...Et pour parler souvent avec d'autres mamans, je ne connait pas beaucoup d'enfants ''froid''...! C'est ce genre de cliché que je déteste, pas l'idée de cette théorie! ;)


Les chiffres dont tu parles ici, c'étaient les statistiques du début des années 2000....maintenant, on parle de moins de 20% avec une déficience intellectuelle (donc plus de 80% sans déficience intellectuelle), et même les chiffres que je te donnes présentement risques de baisser, car on a faussement donné des diagnostic de déficience intellectuelle à des enfants faute de moyens pour les évaluer auparavent. En réalité, on parle de plus en plus que ce serait moins de 10%... ;)

Dernier point...l'autisme n'est pas considéré comme une maladie, mais plutôt comme un trouble neuro-développemental. Une personne paraplégique, par exemple, n'est pas ''malade'', elle a un handicap, et c'est pareil pour l'autisme, qui est considéré comme un handicap (et non comme une maladie).

Oui je sais mamadou, tu as lu de travers;) Je dis que j'espère que dans le futur la médecine pourra considérer comme une maladie qu'on pourra guérir avec un simple comprimé. J'ai aussi parlé de l'affection... Pour ce qui est de retards, 20% est le pourcentage de ceux qui sont atteints de déficience intellectuelle profonde, mais pour les déficiences plus légères, le chiffre est bien plus élevé.

Mais non, j'avais bien lut que tu parlait de l'affection!

Pour le 20%, non je ne parlait pas de DI sévère, mais bien de toutes déficiences intellectuelles confondues! Ce sont les vrais chiffres, et même maintenant les chercheurs pensent que ce serait encore moins (on parle de + en + de moins de 10% de déficience intellectuelle, de légère à sévère). Avant, les tests de Q.I. n'étaient pas adapatés, alors que maintenant, ils le sont et ça change la donne. Et même pour les enfants TSA non-verbaux, car avant on pensaient que la plupart étaient déficient intellectuel, alors que c'est faux. Avec des tests adaptés, on s'est rendus compte que la plupart des enfants non-verbaux n'était pas DI. Je ne dit pas ça pour ''m'obstiner'' avec toi, mais je trouvait important de faire tomber cette croyance par rapport à la déficience intellectuelle versus l'autisme, car le pourcentage est beaucoup plus bas que les gens pensent.

Pour revenir à cette théorie de l'évolution de l'espèce, moi je n'ai pas d'opinion là-dessus, mais mon conjoint l'aime bien! ;) :innocent:

Je vais dans le même sens que MAMADOU:

Je trouve surprenant que les gens ait encore cette vision de l'autisme.

Les D.I. de tous degrés touchent une minorité de personnes autistes. Environ 20%. Presque autant que les neurotypiques.

Il est faux de penser que nous avons besoin de moins d'affection. Nous en avons beosin autant et, ppir certains, plus. C'est la manière de l'avoir qui peut différer. Certains ont une manière spécifique de se faire donner un câlin.

Pour l'intelligence suprême, c'est comme la D.I. : un certains pourcentages. Tous ne sont pas génies. Certains peuvent le paraître, mais nous sommes des personnes qui emmagasinent énormément d'informations. C'est simplement une intelligence différente.

Finalement, je crois qu'il serait sage de cesser de tout croire ce qu'on lot et d'émettre de vieilles hypothèses farfelues. Ces mots peuvent être blessants pour quelques personnes.

Merci

Pour la théorie de l'évolution, elle est intéressante. Je crois de plus en plus que la formation du fœtus est différentes à cause que l'environnement est amené à changer. Les études commencent à le démontrer.

Plein de pistes sortent et sont culpabilisantes envers les parenrs: l'obésité, les vaccins, la circoncision, prendre cerrains aliments, avoir un certain âge, l'abus sexuel... ca ne sera pas long qu'ils diront que les autistes sont issus de familles consanguines!

:laugh: Ils le font d'une certaine façon, puisque c'est héréditaire en grande partie ! :p

au fait, pour l'affection, c'est vraiment un préjugé puisque les gens autistes sont affectueux, ont besoin d'affection et une grande proportion le démontre ! Par contre, là où c'est plus difficile , c'est au niveau de l'empathie. Pas d'en ressentir, parcequ'ils en ressentent, mais au moment de le démontrer, je crois que c'est plus de la maladresse que du désintéressement....quoique j'imagine qu'il y a des niveau là aussi.

Et le fait qu'il y ait toujours eu des autistes, oui, mais on ne peut nier qu'il y a augmentation, plus que ne l'explique le fait qu'il y a plus de diagnostiques. Et puis une évolution, ça ne se fait pas en quelques années !

Sérieux, on ne saura pas de sitôt les causes, on commence à peine à comprendre le trouble. Faut pas mettre la charrue avant les boeufs !

en tout cas, ce n'est certainement pas l'obésité paternelle !

En fait, pour l'empathie, il s'agit de comprendre les autres. Être empathique, c'est avoir la capacité à prévoir les réactions des gens en se mettant à leur place et en ressentant pour eux. C'est là que la notion nous fait défaut. L'empathie est une grande source de second degré et nous ne sommes pas les êtres les plus doués dans ce domaine (les asperger sont souvent meilleurs). Cependant, nous pouvons faire preuve de sympathie si nous avons déjà vécu une expérience similaire. Si quelqu'un me parle de son appendicite, je ne pourrai faire de la sympathie puisque je ne l'ai pas vécu. Si quelqu'un me parle d'avoir très faim, je peux mieux être dans une situation de sympathie.

C'est également pour cette raison que les autistes blessent souvent les gens. Ils ont de la difficulté à évaluer l'impact des gestes et des paroles puisqu'ils sont dans le premier degré et non le second.

Bon, pour moi c'est parfaitement clair, mais est-ce que ce l'ai pour vous aussi? :laugh:

Tu as raison, je n'avais pas vue le ''j'espère'' et le ''pourra'' de ta phrase, qui en change le sens! Méa culpa! ;):o

Pour Mamadou...tu comprends ce que je voulais dire...

Voici une autre phrase...
"Les autiste ne sont pas tous détachés emotionellement, ils sont nombreux à être très affectueux mais incapable d'exprimer cette affection ou en demander."

Ca je confirme, j'en connais aussi qui ne démontrent pas ou peu d'affection. Mon propre fils a commencé `a demander et offrir de l'affection a 4 ans. Pas avant.

;)