Modulation des tarifs en CPE - 21 Avril 2015
 

Je suis tombée là-dessus ce matin mais je n'ai pas trouvé d'autre article.

http://montreal.rougefm.ca/info-rese...er-daujourdhui

Merci YING YANG pour les liens!!

On en pense quoi de cette modulation?? On approuve ou pas?

Oui, oui vous pouvez débattre du sujet mais ne vous chicanez pas!!! :laugh:

Pas d'accord. Oui, une journée dans un service de garde ça vaut plus que 7$/jour. Là où je ne suis pas d'accord, c'est de dire "on va demander à ceux qui gagnent plus de payer plus". Ils le font déjà, ça s'appelle des impôts sur le revenu.

Donc, les familles sont taxées 2 fois pour le même service.

On dirait quoi si les plus aisés payaient plus aussi pour les hôpitaux? C'est la même logique. On n'est plus dans les services pour tous, on tombe dans "si tu peux payer plus, tu vas payer plus". Mais il y a une limite à toujours demander aux mêmes de payer. Si les familles "riches" et en passant, à 75000-100000, ce n'est pas riche. Et ça vient souvent avec des dettes d'études.

Je me prends comme exemple. J'habite à quelques km de l'Ontario. Si on continue à me taxer plus (sans services supplémentaires), c'est tentant de déménager. Je vais payer moins d'impôt et avoir mes services quand même.

En bout de ligne, tout le monde perd car les riches qui partent ne payent plus d'impôt au Québec...

Un utilisateur nous a répondu sur notre page facebook:

Dans le temps de ma mère, il n'y avait pas d'électricité... Quel argument! Ce n'est pas parce qu'une génération n'a pas eu de bénéfices que les autres doivent en être privé!

BabyBoomers
 

Je me suis créer un compte juste pour répondre à ça.

À mon boulot, j'entend ça à tour de bras. Toujours des baby boomers.

Ils oublient toujours de parler que les déductions d'impot du temps était en conséquence.

Ils oublient de dire que l'impot était pas de 48%
Ils oublient de dire qu'il n'y avait pas de TPS dans le temps.
Ils oublient de dire que leur maison qui valent maintenant 350 00$, ils l'ont payer 65 000$.

ça se compare pas. Et pour des gens qui dépendent de nous pour prendre soin d'eux dans les années à venir, je m'abstiendrait ces commentaires :laugh:

Mais ce qui m'enrage encore plus, c'est les gens avec des salaires moindres qui se disent content que enfin ça soit les plus riches qui paient.

Ils oublient de dire que c'est déjà nous qui payent leurs services en majorités

Ils ne pensent que le 3500$ de plus que je vais payer de plus. Je le mettrai pas dans les restos, cinéma etc. J'espère qu'ils ne travaillent pas dans ces domaines car leur emplois n'est plus garantis.

Pis ceux qui disent que les services de garderie valent bien le 20$. Ils ne faut pas oublier que la garderie n'aura pas plus qu'avant. Le reste va pour payer la dette.

Voilà :D

Bien, je vais plus loin que ça. J'enlèverais toutes les subventions aux: CPE, Garderies privés, service de garde en milieu familial... Et je remettrais cet argent aux parents par le biais du programme de crédit d'impôt anticipé.

Avec l'argent qu'on sauverait, on pourrait permettre aux parents de choisir eux-mêmes les services qui leur conviennent.

On pourrait aussi mettre sur pied une sorte d'organisme gouvernemental qui s'assurerait que les diffiérents milieux de garde choisis par les parents sont sécuritaires, stimulants et chaleureux... Les parents n'auraient qu'à signifier aux autorités compétentes l'endroit où leurs enfants sont confiés et un intervenant irait faire des visites surprises aux endroits qui offrent des services de garde...

Fini les madames coucou qui vont vérifier si le savon à vaisselle est sous-clé, ou s'il manque un "plaster" dans la trousse de sécurité. Fini les BC qui coûtent une beurrée et qui dépensent l'argent des contribuables en repas copieux et en cours de yoga pour ses dirigeants!!!

Les parents qui sont avec moi depuis le début n'ont jamais eu droit au fameux "7$" par jour!!!!! Pourtant, vous pouvez me croire, ce ne sont pas les places à rabais qui manquent dans mon coin!!!:eek:

En ce qui me concerne, je me suis dis enfin une loi qui a du sens! Désolée pour les riches...mais le non sens est que le parent contribue à hauteur de 7.30 et le gouvernement lui met plus de 50 dollars par poupon! On déresponsabilise les parents...Ce sont nos enfants, et on a plus de facilité à se prendre une grosse hypothèque, acheter des voitures...mais on crie au meurtre quand il s'agit de s'occuper de nos enfants. J'avoue que cette société me dépasse!
Mon avis est que les CPE devraient être offerts aux parents à très faibles revenus, et la modulation devrait aller jusqu'à payer 100% des frais de garde pour les plus riches!
Et pour celui qui dit que ce sont les pauvres qui disent youpi! ET non, c'est pas vrai, il y a des personnes qui ont une conscience sociale, et qui savent qu'ils sont privilégiés, et surtout qu'ils considèrent que leurs enfants ont plus de valeur qu'une voiture ou une maison. C'est un choix de vie!

Bonjour

ça me dérangerait pas de payer 40$ de plus par jour. Malheureusement loi/pas loi, ma garderie a pas plus d'argent. La différence va dans la dette.

D'où viens cette dette? En partie de tout les programmes sociaux. Des programmes que 2 québecois sur 5 ne payent pas.

Mon raisonnement va dans ce sens, je paye déjà de l'impôt de plus que 40% de la population, pourquoi je paierais encore plus?

Tant qu'a payer 100% de ma garderie, pourquoi je n'irais pas dans une garderie complètement privée.

Mais si on fait ça qui va payer la dette et le réseau de CPE ?

Donc les "riches" devraient aussi payer, par exemple, quand ils vont à l'hôpital? Ils ont les moyens.

Ce n'est pas une question de "l'enfant vaut plus qu'une voiture". Ma voiture, je l'ai payée juste une fois. Ma garderie, je paye en impôt sur le revenu et en augmentation de tarif, sans avoir un meilleur service.

D'accord moi aussi pour donner l'argent aux parents et ils font ce qu'ils veulent avec (payer quelqu'un à la maison, la garderie privée de leur choix).

Je ne comparerais pas des services essentiels comme la santé et d'éducation (écoles ) à des services je dirais non nécessaires. C'est un plus que notre gouvernement nous donne. Nous en avons profité tant que cela était possible. Mais persister à continuer à dépenser alors que les 7 000 000 de québécois sont déjà endettés jusqu'au cou, serait de la folie. Nous n'avons plus les moyens de nos ambitions; cela reviendra peut-être un jour, mais pour le moment c'est un système qui dois changer et s'améliorer à défaut de disparaître.
Au risque de me faire jeter des tomates pourries au visage, non je ne prône pas le retour de la femme à la maison, bien au contraire...juste une meilleure répartition des services. Le problème en ce moment est que les familles à faible revenu gardent leurs enfants à la maison (la maman avec) jusqu'à ce qu'ils trouvent un service de garde à 7.30)..ce n'est pas fait pour faire sortir les familles de la pauvreté. Pendant ce temps, des familles à très hauts revenus occupent ces places à 7.30! Trouver l'erreur!

J'avoue que je suis partagée! D'un côté je trouve que c'est rendu un peu trop facile de se dire qu'on va régler le problème en faisant payer plus les riches. Un moment donné faudrait pas exagéré non plus..! Ici nous sommes dans le haut de la classe moyenne, donc la modulation nous touche plus ou moins, pas assez pour chialer. Par contre mon mari est présentement en perfectionnement, suivant des cours de soirs et de fin de semaines depuis plusieurs mois et pour encore plusieurs mois. Il travaille donc 50h semaine et a environs 15 à 25h de formation par semaine aussi. Ca c'est sans compté les formations à l'extérieur, qu'il prend à ses frais, et qu'il passe loin de notre famille. Pourquoi fait-il tout ca? Parce qu'un poste plus haut placé est disponible et qu'avec ses formations il sera à lui. Ce poste nous mettra par la suite dans le milieu de la classe riche. Nous allons donc commencer a payer 48% d'impots, si notre fille allait a la garderie nous paierions 20$ par jour pour le même service que ceux qui paie 7.30$.

Je ne suis pas en désaccord mais je trouve qu'il faudrait bientôt une limite, que ca ne devienne pas toujours la solution miracle. Oui nous gagnons plus, oui nous pouvons techniquement payer plus. Mais après avoir payé plus pour la garderie de nos enfants, apres avoir payé plus en impot, au bout d'une année on sera pas mal égal pour les sous dans nos poches que la classe moyenne qui aura payer un peu moins d'impot et un peu moins pour sa garderie. Donc a la prochaine ''loi miracle faisant payer plus les riches'' il risque de nous rester moins qu'avant. Pourtant nous avons travailler fort pour cette classe riche, nous avons fais des sacrifices et des compromis. Ce n'est pas pour finalement avoir la meme chose que le voisin qui n'a ''rien'' fait.

Sinon, mon côté partagé se situe au niveau du fait que je crois qu'une loi donnait les places a 7.30$ SEULEMENT aux gens dans le besoin serait une bonne idée. Pas aux gens qui pourrait se permette de travailler mais qui ''fourre le système'',juste aux gens qui font tout ce qui peuvent mais qui n'arrive pas.
Techniquement, c'est un peu ce vers quoi veut aller cette loi. C'est pourquoi je ne suis pas totalement contre.

Je me permets de recopier un texte que j'ai vu passé sur Facebook et qui m'a beaucoup touché car c'est exactement ce que je pense... :

J'ai pris une demi-heure de ma vie ce matin pour répondre à une amie qui me demandait : "Sérieux, la hausse du prix des garderies, ça va tu te faire mourir?"
Voilà ce que j'ai répondu :

J'ai des amis qui ont 3 enfants. Et qui au prochain rapport d'impôt vont devoir cracher 12 000$. D'un coup. Ça fait que la maman, qui est secrétaire à 40 000$ par année, ne retournera finalement pas travailler. Parce qu'avec les paiements de char, les vêtements, les déplacements, pis la garderie, ben elle payerait pour aller travailler dans ces conditions-là.
Si on en fait deux, même chose chez nous. Martin ne retournera pas travailler.
Parce qu'on a pris une hypothèques en fonction du fait que la garderie était à 7$. Pas à 20$.
Je gagne beaucoup d'argent aux yeux de certains. Mais je paye plus d'impôt que ces certains aussi.
Je paye déjà 3-4 fois les services de santé que ma famille utilise dans une année. Je paye déjà 3-4 fois la garderie où mon fils va. Je paye déjà 3-4 fois les services scolaires que je n'utilise pas encore. Je paye 3-4 fois du BS, des bibliothèques, des subventions aux artistes, etc.
Et tu sais quoi? JE SUIS CONTENTE DE PAYER DES IMPÔTS pour permettre aux moins nantis que moi d'avoir des services qui se respectent. de subventionner la culture, la langue. Pour la justice!

Sauf que faire des enfants, c'est pas un caprice, comme s'acheter un nouveau char plus beau.
C'est pas juste un geste individuel.
Les enfants qu'on fait aujourd'hui vont torcher tous les vieux de demain au CHSLD et travailler pour payer leurs soins de santé avec leurs impôts quand eux ne pourront plus le faire.
Il faut qu'on en fasse un maximum.
Et qu'on favorise le fait que plein de gens en fasse un maximum.
Les garderies c'est pas juste des parking à bébés. C'est des établissements éducatifs où les petits vont apprendre à se développer au lieu d'écouter la TV à la maison dans certains cas. C'est comme l'école primaire, c'est comme l'école secondaire. Ceux qui n'y vont pas sont parfois en retard sur les autres, c'est étudié et prouvé pour les familles culturellement défavorisées.
Comme société qui veut se prémunir des problèmes sociaux plus tard, d'une facture plus élevée en soins de santé, BS, soins psychologiques, décrochages, c'est exactement là qu'il faut investir.
Je sais pas ce que tu t'imagines qu'il nous reste dans nos poches après impôts. On ne mène pas la grande vie. La maison coûte cher. Les deux chars et le gaz dont on a besoin pour aller à la garderie à l'autre bout de la ville et à nos jobs aux deux bouts de l'Île coûtent cher.
On voyage pas dans le sud. Ni en Thaïlande, ni fucking nowhere.
On va couper ou pour cracher 5000$ de même? Dans le câble peut-être. Dans les activités qu'Alek aurait fait, la piscine, la gym, whatever. Dans les voyages pour voir ma mère en Mauricie. Dans les sorties la fin de semaine. On va peut-être déménager. Retourner en location. C'est tu la fin du monde? Pour nous probablement pas. Mais ça chamboule pas mal d'affaires.
Mais ce qui m'écoeure, vraiment, c'est que ces femmes qui travaillaient et qui se valorisaient dans autre chose que je torcher leur maison, elles qui ne travailleront plus. Elles payaient des impôts. Elles n'en payeront plus. C'est contreproductif en tabarnak.
Pour chaque $ investi dans les places à 7$, ça produisait 1,50$ en retombées économiques (impôts payés par les femmes retournées sur le marché du travail, économies des parents réinvesties en consommation et en services), etc.
C'est complètement faux de croire que l'austérité, c'est parce que le Québec est tant dans le rouge que ça. Les études sérieuses et indépendantes prouvent que la dette est considérablement exagérée par les néo-libéraux.
Alors quand ils nous racontent que tout le monde doit faire sa part, c'est des conneries.
Pendant que le petit peuple et la classe moyenne se serre la ceinture et se privent de services, on donne de l'électricité aux minières et aux américains, on laisser aller des milliards aux paradis fiscaux pour les riches.
Et on baisse la taxe sur le profit des banques.
Il est LÀ l'argent.
Ni les minières, ni les banques, ni les amis riches du parti libéral ne se serrent la ceinture.
Le véritable but des libéraux, ce n'est pas de faire des économies. Leurs mesures n'en crée aucune économies.
Le but c'est de rendre les services publics tellement poches, que le privé va venir à la rescousse et prendre la relève.
Et là ça va vouloir dire que les riches pourront se payer des bons services.
Et les pauvres non.
La preuve, ce matin : cet article du Devoir : Québec mise sur les garderies commerciales.
Qui est baisé au bout du compte? Les pauvres. Oui oui, ceux qui continuent pour l'instant de payer leur place 7$ et qui trouvent que les "riches" qui gagnent 100 000$ devraient payer le quadruple.
Sauf que quand le privé sera là, et qu'il en coûtera autant aux parents d'aller dans des garderies privées de luxe qu'au CPE, ben criss, les CPE deviendront des guettos à bébé pauvres et ça sera fini de la mixité sociale.
Et au final, il n'y en aura plus, de CPE

Juste comme ca. C'est IMPOSSIBLE que quiconque DOIVE payer 12 000$ d'un seul coup. Voici pourquoi :

le cout maximal est de 20$ par enfant (soit 7,30$ payable a sa RSG plus le 12,70$ payable aux impôts). Et le troisième enfant est à 7,30$, il n'y a pas de modulation qui s'applique.

Donc, techniquement, si son conjoint gagne plus de 120 000$ par année, cette dame devra 'cracher' 6604$ de plus. Soit la moitié de moi que ce qu'elle prétend.

Ya une limite a faire de la désinformation en inventant des scénarios catastrophe quand même!

Même si elle devait payer 6,700$ de plus dans l'année (au lieu du 12,000$), on s'entends que ça fait un trou dans le budget! Et ça ne change rien à tout le reste.

Voici un autre article intéressant de Lise Ravary journaliste qui explique que c'est la classe moyenne (qui n'est pas riche !!!) qui va encore payer...

"Au delà des savantes analyses de mes collègues économistes, il me semble que la principale raison pour laquelle la classe moyenne - une notion qui reste à définir à la satisfaction de tous - se retrouve toujours à payer est facile à comprendre.

Primo: les pauvres n'ont pas d'argent. Au Québec, près d'un adulte sur deux ne paie aucun impôt parce que ses revenus trop bas ou inexistants. De plus, dans le cas des CPE, la moitié des enfants dont les parents vivent de l'aide sociale ne les fréquentent pas.

+

Il y a très peu de vrais riches - une autre notion mal comprise - au Québec. Quatre pour cent de la population gagne 100 000$ par année (mais paie le tiers des impôts) et un pour cent des Québécois gagnent 175 000 $

On ne saurait parler de riches mais de hauts salariés, qui sont souvent très endettés.
Environ 2 500 Québécois ont des revenus d'un million $ ou plus, soit un demi pour cent de la population. Au chapitre des milliardaires, ils sont à peine 15.

De plus, les enfants des vrais riches ne fréquent pas un CPE. Ils ont une nounou à la maison.

Qui sont les principaux utilisateurs du service ?

La classe moyenne.

Qui reste-t-il pour ramasser la facture parmi les utilisateurs ?

La classe moyenne.

Certainement pas les pauvres qui n'ont pas d'argent ou les riches qui n'existent pas."

Ce qui me dégueule, c'est que la loi ne me donne pas un délai de, disons, 6 mois avant d'entrer en force.
Chez-nous, on a $165000 de revenus brut. On passe donc de $8 à $20/jour.
Mais nous, en 2014, on a payé $53000 d'impôts.
Nos amis eux ont eu des revenus total de $85000 brut... et ont payé moins de $20000 en impots et ils paieront environ $11/jour
N'a t-on poas fait notre part?
Ce qui est dégueulasse, c'est que notre revenu, on travaille pour, plus de 50 heures/semaine. On a fait des choix en 2010, dont celui de bâtir une belle maison pour que nos enfants aient de la place à jouer... ça nous a couté $350000 + $10000 picsine + $10000 de modules de jeux etc etc. C'était NOTRE choix en fonction de NOTRE réalité.

Mais là, on vient de nous dire que nous ne sommes plus les bienvenus dans le réaseau des CPE... depuis lundi, c'est un réseau pour BS et pauvres. Que feront les riches? Garderie privée! En 2013, nous avons envoyé un enfant dans une garderie privée trilingue appelée "Once upon a Time". C'était au coût de $42/jour. MAIS, on ne paiyait pas quand c'était fermé, on ne payait pas l'été, etc etc. Notre fille y est allée pour un total de 160 jours @ $42 = 6720. Mais pour les impôts de cette année là, nous avons reçu un remboursement de frais de garde de $4300 pour un frais de garde total de $2420. Ca nous faisait donc $15,125/jour.
Là, avec le système public, mon enfant doit être inscrite à l'année... ce n'est donc pas 36 semaines que je paierai, mais 50... donc 200 jours @$20 c'est $4000
Donc privé de luxe @$2420/an ou public ordinaire pour $4000/an?
Les riches vont migrer cvers le privé... et celà fera de la place aux pauvres... et en bout de ligne, il manquera d'enfants et des milieux CPE devront se convertir en milieux privés.
Le gouvernement n'avait pas le guts d'annoncer la fin du réseau. Eille, quand on dit quie c'est $60/jour pour une place et qu'aussi peu que $40 va aux services à l'enfant, la structure des BC et autres DOIT dispartaître. On a créé un monstre. Comment une garderie privée de luxe trilingue peut faire des profits avec $42/jour alors qu'au public c'est $60?

Pour ma part, je vais l'avaler la pilule car il ne reste qu'un an à ma plus jeune en CPE... je ne la changerai pas de milieu car elle est dans un bon milieu familial... mais ceux qui n'ont pas vu venir l'éléphant, regardez derrière vous... car tous ceux qui ont les moyens d'absorber les frais de garde privés jusqu'au premier remboursement anticipé se tourneront vers le privé... s'il m'avait resté 2 ans à faire, j'aurais sauté la clôture...

Bon bon bon...

Voyons voir.

Avec 165000$, vous avez droit à 25% de crédit d'impôts sur 35$ par jour. Les montants qui excèdent ce 35$ sont complètement assumés par les parents...

Donc, voici en réalité ce que cela vous a coûté, en principe...

160 jours x 35$ = 5600$ - 25%= 4200$
Ajoutons le montant qui excède 35$ par jour...
4200+1120=
5320$

Par ailleurs, la grande majorité des garderies font payer les absences et les vacances des enfants!

Un CPE charge normalement 260 jours par année... Donc 20x260= 5200$

Le CPE est encore un bon deal...

Petit précision...

Pour les plus riches au privé
le crédit au provincial est de 26% et celui du fédéral (non-remboursable) de 21%. Pour un total de retour de 47%.

Je suis au privé, et les parents qui ont le crédit le plus bas possible paient 18,02$ par jour pour ma garderie (mon tarif quotidien étant de 36$ par jour).

Merci pour la précision philomène... Je croyais que c'était 25% en 2015. Et le montant crédité du fédéral est-il le même pour les places subventionnées?

Je voudrais pas revirer le couteau dans la plaie mais va falloir vivre avec pareil! :D

J'aimerais prendre un instant pour saluer tous ceux qui ont voté pour Couillard et ses beaux concepts :D

Je ne sais pas c'est qui le zozo qui a dit qu'à 150000$/an tu es riche... Mais il est dans le champs! :) Pour ma part, j'appelle encore ca, des gens travaillants, fiers, débouts!!! Au Québec, c'est même pu amusant d'être socialiste! C'est rendu que ceux qui font vivres les plus pauvres se font traiter comme de la mer.. Par ceux qu'ils aident!!! C'est comme essayer d'aider quelqu'un qui se noient et qui te pèsent sur la tête pendant que tu essaies de le sortir de l'eau!!!

oui pour les places subventionnées aussi je crois!

Je crois que ceux qui gagnent plus que 150 000 ne s'estiment pas riches, c'est qu'ils ont perdu le sens des réalités! Et dans ce cas, ils n'en auront jamais assez et seront toujours frustrés! Même à 500 000!
Pour ma part également, je ne vois pas qui aide qui! je vois plutôt des personnes qui ne veulent surtout pas renoncer à leurs acquis sociaux.
La société québécoise fait vivre les riches (On a tellement peur qu'ils quittent le Québec qu'on les surprotège! Alors que de toutes les façons ils ne consomment même pas au Québec ils s'en vont dépenser leur argent aux Etats-Unis et voyagent dans le sud) et les pauvres! Les seuls laissés pour compte, comme dans tous les pays qui se disent développés sont ceux qui font partie de la classe moyenne (50-100 000). Eux veulent sortir de la M., consomment, sortent, veulent accéder à la propriété...Donc ce sera toujours eux les plus taxés car ce sont eux qui font rouler l'économie!

En sous-payant ses éducatrices (salaire minimum), en ne respectant pas les ratios, en coupant sur la qualité de la nourriture... Les installations privées ont tout plein de petits trucs du genre... Même quand elles sont "de luxe".

C'est completement faux! L'hypothèque est plus grosse, la voiture est plus chère, le Resto plus chic, les vetements de marques, plus de souliers sans aucun doute... Une TV de meilleure qualité pas acheté au Walmart(américain), achete dans des épiceries fines, locales pas au super c, maxi, club price(tous américains) ne mangent que très peu de Mc do, burger king, pizza hut(américains)... Pensent qu'il faudrait revoir la facon de percevoir les mieux nantis.

Chacun ses ambitions de carrières, chacun ses capacités à faire de longues études aussi!

Poses toi donc la question : À partir de demain, je te donne 12000$/sem., tu ne changerais rien à ta vie? Tu garderais le même budget et tu donnerais le reste aux "pauvres" de la classe moyenne?!?

Qui dit déja que ca coute 60$/jour prendre soin d'un enfant? :p

Et si ce montant était trop élevé versus le prix moins cher??? Tout d'abord, moi du moins, je parle couramment français, anglais me débrouille pas si mal en espagnol et l'italien... Je ne vois pas pourquoi je devrais mettre un prix supp. pour ca!

Faut qu'un enfant mange en maudit pour que ca coute plus que 15$/jour, même en restant très chic! Ce midi, j'ai servit des filets de saumon à l'estragon accompagné de riz, asperge, brocoli, champignons sautés, concombres et tomate. Ca me revient... Tenez-vous bien, 1,50$/ l'assiette!!! :laugh: Collation du matin; raisins rouges, yogourt et muffins au son... 1$ par enfant, collation pm, bleuets, pommes vertes, poires et fromage en crottes la vache à maillotte... 1$/enfant!

Les cpe ont des infrastructures, des budgets de ci, de ca. Des clôtures à 25000$, des aires de jeux qui se rapprochent plus à des parcs que des cours, mais à qui cela plait il? Aux enfants? La bordure de bois qui fait le tour du petit chemin sinueux, la structure fait sur mesure? Les 8 toilettes pour enfants, plus celles aux éducatrices, le beau bureau dans l'entrée de la direction, l'équipement informatiques changés aux 2 ans, la grosse imprimante, la comptable, la personne qui cuisine...

Une garderie de luxe, peut être tres bien avec moins d'argent parce qu'elle supporte beaucoup moins de frais collatéraux, soit qui n'ont rien à voir avec les soins directs aux enfants:)

Micali, je pense que Dan parlait des services de garde en installation. En milieu familial, c'est différent, dans le sens où la RSG "choisit" ses conditions de travail. Par contre en installation, c'est vrai que les garderies privées (incluant les garderies privées subventionnées!) ont un plus haut taux de roulement que les CPE. Les proprios peuvent couper où ils veulent et le salaire de leur éducatrice n'est souvent pas une priorité (sans vouloir généraliser) d'où le taux de roulement. Le profit est leur but #1 contrairement aux CPE qui sont sans but lucratif et ça parait souvent. Personnellement, je pense que les éducatrices sont le coeur d'une garderie. Peut-être est-ce parce que j'ai une formation en RH mais selon ma vision des choses, un employé heureux travaille mieux qu'un employé malheureux (que ce soit à cause du salaire de l'ambiance ou autre) et en bout de ligne c'est les enfants qui bénéficient des bons services des éducatrices quand on en prends soins. Pour avoir mes enfants dans deux garderies (une privée et une en installation), je vois toute de suite la différence entre les deux.

Est-ce que 60$/jour c'est trop? Peut-être et peut-être y'a-t-il du ménage à faire du côté administratif je te l'accorde mais en même temps, je pense sincèrement que le volet infrastructure et salaire gruge beaucoup de ce montant et quand je vois le travail que l'éducatrice de mon fils fait avec lui et ses compagnons, je pense qu'elle le mérite vraiment. C'est plus qu'une "simple gardienne".

J'espère que vous n'êtes pas sérieuses quand vous dites ça. 40% des québécois ne paient pas d'impôts sur le revenue. Se sont les hauts salariés et les riches qui font tourner le système. Le riche qui fait 250 000$ par année, il passe pas 365 jours dans le sud quand même et avec le taux du dollars, il ne doit plus trop magasiner aux usa.

Ce même riche doit avoir une maison qui doit valoir près de 500k? Le prix des taxe municipales vont en conséquence. Je ne veux pas être méprisant, mais les gens qui sont en logement, ne payent aucune taxe municipale. C'est donc dire que dans la ville, c'est pas grâce à eux que les nids de poule peuvent être bouché. Ces mêmes gens, ne payent pas de taxe scolaire, par contre il envoient pareilles leurs enfants à l'écoles! Une chance que les faux salariés et les riches sont la pour payer pour eux.

Ces mêmes riches, il dont une auto à 50 000$ et non une auto a 16 000$. Ils payent donc beaucoup plus de taxe. En plus ils mettent du super :laugh:

Pourquoi au Québec, on a de la misère avec les riches comme ça? On devrait les remercier de pas décri..er et nous laisser dans notre marde.

On devrait pas être envieux, on devrait les imiter!

Ce genre de commentaire me blesse à chaque fois...Comme celui qui dit garderie privée en installation =priorité profit. La plupart des propriétaires de garderies privées ont oeuvrés dans le domaine de la petite enfance plusieurs années avant de faire le grand saut. Ils/elles sont donc là pour les enfants ! Oui le but c' est aussi de faire des profits pour vivre mais est- ce si mal ???? En milieu familial aussi on fait ce métier pour vivre et est- ce qu' on coupe dans la nourriture ? Non !

Pour plusieurs propriétaires, la différence est dans le nombre d'heures travaillées croyez moi ! La directrice du CPE ne fait pas l'épicerie le weekend et bien moi oui ! Nous voulions offrir des cours de musique et au lieu de choisir les mêmes services que le CPE du coin, j'ai chercher pour trouver une bachelière en musique qui enseigne à l'université pour une fraction du prix....Étant sportive de nature je suis aller suivre la formation pour enseigner le yoga aux enfants; coûts des cours =0 $$$. Aucun dépassement de ratio, aucun roulement de personnel et les éducatrices ne sont pas payées au salaire minimum croyez moi....Les enfants mangent bien et sont heureux. Jamais je n'ai coupé dans la nourriture....Je travaille plus de 65 heures semaine mais j'aime ce que je fais et le sourire des touts petits et la satisfaction des parents me donnent raison de continuer avec le sourire...

La serveuse, l'éboueur, le policier et le monsieur qui distribue les publi-sac aussi mériteraient de meilleurs salaires, de meilleures conditions... mais bon, un moment donné faut etre logique aussi. Je veux dire, c'est normal que les salaires soient déterminés sur autre chose que le "mérite". Une éducatrice ne peut devenir riche, ni même aisé! Un moment donné, on a pas inventé les post it non plus!:laugh: C'est pas comme si c'était un programme ardu, innaccessible à n'importe qui! Ce n'est pas la formation la plus complexe! Je le sais mon fils l'a suivit!!! :laugh: Ce ne sont plus de simples gardiennes, mais aucune des taches qu'on leur demande est très complexe non plus! Il y en a même avec un don pour les enfants en cpe, sans cour, qui sont les préférées des parents! :D

Ca ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas ton travail parceque tu gagnes un salaire juste pour ce que tu fais, c'est qu'un moment donné faut garder nos deniers pour celui qui me fera dans 30 ans mon pontage ou qui me greffera un rein ou encore sauvera ma vie en enlevant ma tumeur:p

D'après le document suivant, une éducatrice qualifiée est payée 17.42$ pour l'échelon 1. 17.42$ * 40h/sem=36,233$/année. C'est loin d'être riche. L'échelon maximum est l'échelon 10. Toujours selon le même document cette même éducatrice serait payée 23.09$. 23.09$*40h/sem=48,027$/année

https://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/public..._2010-2015.pdf

D'après ma compréhension, pour atteindre l'échelon 10, il faut ses diplômes + 10 années d'expérience... je ne pense pas que ce soit si exagéré comme salaire au bout de 10 ans!

je suis très partagée dans mon opinion.

D'abord, une chose est sûre, avec tout ce qui augmente dans les services essentielles en même temps (loyers, hydro, épicerie, etc.) je crois qu'il est certain que les pauvres et les gens aux salaires bas n'auraient pu payer des gros montants sans en souffrir dans leur budget familial.

ça me fâche aussi lorsque j'entend les générations précédentes ou les gens sans enfants chialer contre ceux qui bénéficient des garderies subventionnées. Dans le temps, on pouvait acheter une maison à la moitié d'aujourd'hui sur 40 ans avec 1 salaire et souvent très bas. Ajourd'hui, 2 qui travaillent ça peut être quand même limite et les montants sont exohorbitant pis par dessus le marcher il faut passer par la schl (encore des frais) pis mettre ça sur 25 ans! Ce n'est qu'un mince exemple. En plus de ne pas avoir le loisir de voir nos enfants à temps plein, on n'a pas plus d'argent pour jouir de la vie finalement! (enfin pour certaines classes de travailleurs.>)

Malgré que oui, j'ai tendance à envier certains trucs de la classe moyenne et supérieure, je trouve que ces mesures sont mauvaises pour l'économie. D'autant plus que beaucoup de ménages sont endettés. Cela aurait dû se faire moins vite et le prix devrait être fixé au début des services, déterminé par les calculs gouvernementaux, quitte à ajuster un montant supplémentaire quelques semaines après le début des services. Personne n'aiment les surprises à payer.

Sinon, j'aurais sûrement été de celles qui préconiseraient le privé depuis un certain temps... par contre ce qui m'arrête c'est que même si les parents ont maintenant accès à un remboursement différé, qu'advient-il pour le temps d'attente pour ceux qui sont à la dernière cenne et qui n'ont plus accès au crédit? Ça ne doit pas exister souvent des garderies qui accepte d'attendre les paiements du gouvernements pour avoir leur paye....

Bonjour Tholianne,
J'utilise ce post si tu me le permet pour déballer mon opinion sur le sujet.
Je suis ni pour ni contre car il me manque trop d'informations et ce n'est pas le fait que je n'ai pas fouillé pour essayer de comprendre.
On parle d'un contexte gouvernemental donc on oubli la fameuse transparence et la vérité.
Le succès des gouvernements en général et ce depuis la nuit des temps basé sur un principe '' diviser pour mieux régner ''
On conserve aussi à l'esprit qu'il n'y a pas beaucoup de pays et de provinces qui payent 2 paliers d' impôts.
Ensuite je me demande les milliards ( notre argent ) de disparut en magouille , ils sont où[?
Les millions de dépensé en statistique en étude quelconque comme celle faite pour en arrivé à ''modulation'' et j'en passe
'' Diviser pour mieux régner''
J'ai lu et relu les post qui sont un échantillon des opinions de la masse , réalisez-vous que vous parlez de pauvres comme si c'était un choix très éclairé de la part des gens.
Une minorité cultivent la pauvreté autant qu'une minorité sont riche , ils sont devenus riche de quelle façon???
En divisant pour mieux régner , votre compréhension des faits est biaisé , au lieu de porter votre attention sur les paliers gouvernementaux et leurs actions , vous porter votre attention sur les fameux pauvres et par le fait même les rendre coupables.
Nous sommes dans un secteur de la terre où la consommation de biens et services est priorisé au détriment de bien des valeurs fondamentales humaines dans bien des sphères.
Je n'ai pas entendu parler que les paliers gouvernementaux avaient moduler leurs propres dépenses dans les aspects salarial , protocolaires et j'en passe.
Le fameux 7.30$ , le 0.30$ d'augmentation , j'imagine que la plupart des gens pensent que cela devient une augmentation pour les éducatrices en milieux familiaux , ben non depuis le 01 avril 2015 les CPE surr la demande du gouvernement , enlèvent sur la paye le fameux 0.30$ donc le parent pense que la madame reçoit un gros 0.30 $ d'augmentation .
Il va où le fameux 0.30$ quand il est enlevé de la paye ????? aucune idée .
Les fameux pauvres , parlez-vous de ce père de famille qui a perdu son emploi parce que les compagnies pour augmenter la productivité et qui font travailler les gens double emploi pour le même salaire jusqu'à épuisement ,en réduisant le personnel et ce n'est qu'un exemple.
Les compagnies qui offrent que du 20 heures et quelque par semaine à leurs employés donc pas de temps plein ce qui leur permet d'éviter bien des complications du fameux temps plein.
Essayer de trouver un travail temps plein dans les secteurs dit pour les fameux pauvres , bonne chance.
Les soit disant riches qui ont eu la chance d'aller à l'école pour avoir un métier payant , vous le savez combien cela est dispendieux de nos jour aller à l'école.
En tout cas , ils ont réussi leur coup , la grogne des fameux riches contre les fameux pauvres fait dévier le regard de la masse des vrais enjeux , créer de l'anxiété de masse à couper au couteau tellement c'est palpable.
Pensez-vous réellement que ce n'était pas prévu quand ils ont décidé de donner tout ces permis au garderies privés qui même si cela choque font de l'argent pas mal d'argent et arrivent à avoir des subventions.( notre argent nos impôts).
On nous donne l'exemple d'un milieu de garde comme si cela était représentatif de tout les milieux, franchement , je peux vous en raconter des contextes ou les gens sont mal payés, exploités, les enfants mal alimentés ext...... autant dans des CPE subventionnés que de garderies privés. et autres, oui oui sur le lot c'est à espéré que ce n'est qu' une minorité.
Je le maintient au lieu de s'entre déchirer entre nous , les fameux pauvres et les fameux riches , regardons d'où vient toute cette marée de bouette ( pour être poli) .
Ils font l'austérité et dans 2 ans ils vont se représenter le sourire aux lèvres en déballant les surplus accumulés au détriment des fameux pauvres et fameux riches et on va les élire à nouveau.
Ils viennent de donner 2 bonbons qui soit dit en passant tant mieux pour ces 2 sphères de notre charmante société, un bonbon pour les aidants à domicile et un autre pour le contexte TDAH.
Je le répète où sont passé les milliards de disparut.
cela ne leur aurait pas tenté de placer l'argent dépensé à coup de millions dans des statistiques, études ext de les placer à enquêter , à trouver les coupables, à les obliger à nous redonner notre argent.
Diviser pour mieux régner.
Bonne nuit.
PS. Micali je me demandais si tu avais accès à tes courriels sur le forum.



/COLOR][/size][/font][/b]

Il y a beaucoup de vrai dans les commentaires apportés ici. Et à la base, il semble que le problème provienne d'ailleurs du fait qu'il y ait des riches et des pauvres. Le problème, c'est le réseau CPE, le monstre syndical qu'il est devenu, la baleine à nourrir.

N'en déplaise aux syndicaleux, la job de bras syndicale n'a plus sa place ici. Quand c'est rendu que la machine administrative engouffre 33% des frais de garde, je crois que l'on approche du constat d'échec.

Le système de garderie est pourrit à l'os, si tu n'as pas de contacts, tu meurs sur la liste d'attente, si tu as des contacts, tu as la place que tu veux (croyez-moi je suis privilégié). Puis il y a les Bureaux Coordonnateurs... allo le niaisage ($$$)

Avec Internet, c'est facile de trouver une garderie...
A-t-on vraiment besoin d'un BC?
C'est comme si on devait passer par un kiosque d'informations touristiques pour trouver un restaurant...

Au lieu de moduler les tarifs, on aurait dû faire du ménage... mais avec les syndicaleux, le chiard aurait pogné (rappelez-vous des grèves). Et il n'y a pas d'uniformité entre les milieux familial... certaines sont ouvertes 8h/jour et d'autres 11h/jour. Certaines prennent 2 mois de vacances l'été, d'autres 2 semaines.

J'ai beaucoup de respect pour ma RSG et elle vaut chaque $$ qu'elle gagne. Mais je méprise la structure qui la chapeaute, un monstre de fonctionnaires lents qui n'Apportent rien au système, des sangsues qui jouent les gros égos avec leurs inspections de "powertrip"

Moi, ma plus jeune vient d'avoir 4 ans, il ne me reste qu'un an, bien content ainsi.

Où couper dans les frais de garde? Premièrement, le double dipping... a-t-on coupé la capacité d'être sur le RQAP et d'avoir une place en garderie subventionnée? Come-on... si le RQAP de paie pour rester à la maison et prendre soin de tes enfants... tu ne devrais pas avoir droit aux garderies pendant cette période là...

Tout ce qui se passe est triste car tel que lu plus tôt, on a divisé les plus riches contre les plus pauvres... et on oublie les merdeux qui travaillent au noir et qui ne font pas leur bout de chemin... Quand on est rendu à augmenter les tarifs sans baisser les impôts, je pense que je feel pour me lancer dans la dénonciation de travailleurs au noir...

Enfin, que les frais de garderie augmente, OK, mais compte tenu que les impôts sont déjà modulés, j'aurais préconisé/privilégié une hausse pour tous... disons $10/jour pour tous. Et cette hausse n'aurait pas beaucoup affecté les plus pauvres car la PUGE passe de 100 à 160/mois... donc une hausse moyenne de $3/jour ouvrable... donc tous auraient passé de $7 à $10 et ça aurait été juste...

Et pour ceux qui pensent que les plus riches se plaignent le ventre plein, je vous copie une petite analogie présentée par Claude Picher en 2007 dans La Presse, savourez



Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Que dire de plus! C'est vraiment une belle analogie!!

Voici le lien de notre page facebook

https://www.facebook.com/pages/MaGar...38814236261346