[plouc]

Je suis un peu "choquée" par certains termes utilisés ici... parler de négligence pour la situation qui nous est exposée me semble très exagérée. On ne parle quand même pas d'une enfant qui est maltraitée ou qui n'a pas ses 3 repas par jour sur la table là. On parle d'un enfant qui peut profiter du dehors même si maman n'est pas disponible. Mon opinion à moi est que si l'aire où l'enfant joue est cloturé en totalité, s'il n'y a aucun risque que l'enfant puisse ouvrir ladite clôture, si les jouets mis à sa disposition sont sécuritaires, si l'enfant est "fiable" (chaque maman connait ses enfants), je ne vois pas de problème. Un moment donné il faut laisser les enfants grandir. Personne ne pourra jamais protéger ses enfants de toutes les menaces extérieures, notre rôle de parents est de leur donnes les outils nécessaires pour apprendre à les affronter par eux-mêmes...

Mon plus jeune va avoir 4 ans en septembre et joue dehors seul depuis ce printemps. J'ai commencé par le "tester" en lui donnant une aire de jeux très restreinte que je pouvais voir en tout temps par la fenetre de ma cuisine. À mesure que j'ai pu constater qu'il respectait les consignes de sécurité, j'ai augmenté l'aire de jeux... et les permissions. Bien entendu, je vais constater de mes yeux ce qu'il fait à une fréquence régulière et je laisse la fenêtre de la pi`ce où je me trouve ouverte afin d'entendre ce qui se passe (comme les cris d'un enfant mal pris par exemple...).

Je ne pense pas que "sur-protéger" un enfant soit un comportement parental plus sain que le "sous-protéger".

Certaines personnes ici semblent s'estimer bien meilleures mamans que toutes les autres...