Citation:
Envoyé par soleil02
C'est peut-être pas grand chose pour Mr le milliardaire comme tu dis, mais il reste qu'elle demande à avoir quelques choses auxquelles elle n'a pas le droit puisqu'elle n'était pas mariée. Pourquoi y aurait-elle droit sous prétexte que Mr est milliardaire et qu'il en a les moyens?! C'était à elle de prévoir le coup et de tenir mordicus à être mariée pour continuer la relation avec lui. Point à la ligne.
|
je suis bien d' accord sur le fait qu' elle demande quelque chose à laquelle elle n' a pas droit, pas avec nos lois actuelles. C' est d' ailleurs pourquoi elle n' a pas eu gain de cause d' après les lois. Mais vous savez, il y a encore pas si longtemps que ça, les femmes n' avaient pas le droit d' exercer un emploi autre que d' être au foyer ou encore de voter et c' était légal en ces temps là, mais était-ce juste? Je suis convaincue qu' elle a tenu mordicus à être mariée, mais mr a également tenu mordicus à ne pas l' être.
Oui c 'est tout à fait légal de n' avoir droit à rien quand on n' est pas marié, mais est-ce juste? Je crois que c' est toute la question dans cette affaire et non les millions en jeu.