[Calico77]

Pour résumer : les BC ont des règles différentes, il y a des différences entre accrédités et privés, les villes ont des règles différentes, les compagnies d'assurance aussi....

Rien qu'au privé, on parle d'avoir le droit a un ratio plus grand, mais, certaines villes limitent à 6 incluant les enfants de la RSG. Certaines cie d'assurance aussi, telle Intact, limitent `a6 incluant les enfants de la RSG. D'autres cie d'assurance autorisent 9 enfants, mais la ville 6, enfin, c'est pas nécessairement mieux chez le voisin !

Donc ta plainte, pour avoir de l'impact, devrait, au lieu de viser la différence entre privé et accrédité, demander l'uniformisation des ratios pour l'ensemble de la profession des MF, autant privé qu'accrédité. La même loi pour tous, sauf pour les assistantes, et avec un maximum d'emfamts au total, peu importe les siens ou clients.

Moi, je verrais bien un ratio de 8 enfants maximum, tous confondus, peu importe accrédité ou pas. C'est un nombre d'enfants gérable par une seule personne. Si on regarde bien ç ase fait régulièrement si on prend en compte le ratio existant de 6 enfants payants en plus des notres, souvent 2. En mettant l'âge `a6 ans pour ne plus compter ses enfants.

MAIS, pour cela, on accorde un permis obligatoire, pour l'obtenir, il faut établir un plan de gestion. Tsé, on oblige un permis de l'AMF (des heures d'étude, 5 examens, 4-5 heures total) pour les assurances et produits financier....me semble pour nos enfants ce serait un minimum d'exiger un plan de gestion et d'intervention ! Même pas un diplôme, mais au moins un permis pour exercer, en plus, ca permettrait de répertorier tous les SDG.

Au final, retirer aux villes le droit d'imposer leurs propres ratios et permis. Le MFA suffit, là, il y a une double règlementation qui se contredit, ça n'a pas de sens.