[YING YANG]

Bonsoir Micali,
prête
Socrate et tout les autres sont de leur époque trèssssssssss lointaine.
Ensuite ce sont des humains
socrate n,a laissé que très peu d'écrits donc le suivi c,est fait de l,un à l,autre, du bouche à oreille avec les interprétations de chacun
ce qui nous différencie de la race animal est notre faculté de penser entre autre, donc non je ne me compare pas au règne animal pour baser mon choix de vie.
On met sur le dos des ''valeurs'' la méchanceté ', et je me réfère à la définition du dictionnaire, je trouve cela un peu facile comme idée, c'est probablement quelqu,un de méchant qui s'en est sorti avec cette argument
Tout ces philosophes de ces temps anciens sont des références , un point c,est tout.
J,ai écouté un reportage dernièrement qui a répondu à certaine de mes questions.
Il y a un psychiatre qui c,est intéressé aux personnes diagnostiquées psychopathes pour en arriver à faire un profil de personnalité .
Ensuite , il en est venu à profiler le commun des mortels, car ce ne sont pas tout les psychopathes qui passe à l,acte meutrier.
dans le documentaire , une grosse institution au États-Unis pour ne pas la nommer , qui fait fructifier ou appauvrir le peuple en 2 minutes, c,est intéressée au document de ce psychiatre qui a profiler les psychopathes dans la nature.
Ils ont utilisé les critères retrouvés dans le document pour engager du personnel qui correspondait aux critères décrits.
Une gagne de méchants assis à la même table et qui gèrent des trilliards
L'homme est en continuel survivance, l,homme de part sa nature est bon,( mise à part les maladies mentales déviantes et incontrôlables) j'assume mon dire , il devient méchant par la force des choses, pour résumer ma pensée.
le merveilleux dans tout cela , c,est que la personne qui prend conscience de sa méchanceté en vient à avoir le choix.
Bonne soirée remplie de bonté, envers soi et les autres

Envoyé par Micali

Pour ma part je suis de l'avis des grands philosophes et les scientifiques animaliers.

Pour Socrate, nul n'est méchant volontairement. Cet intellectualisme moral suppose que la volonté choisit toujours ce que l'intelligence lui montre comme le meilleur. Socrate n'admet pas le livre-arbitre qui consisterait à choisir ce qu'on sait être moins bon, car un tel choix serait sans raison, sans explication.

Nietzsche veut un renversement des valeurs. Il se proclame "immoraliste". "Dans la notion de l'homme bon, on prend parti pour tout ce qui est faible, malade, mal venu, pour tout ce qui souffre de soi-même, pour tout ce qui doit disparaître. La loi de la sélection est contrecarrée. On fait un idéal de l'opposition à l'homme fier et de bonne venue, à l'homme affirmatif qui est certain de l'avenir. Cet homme est désormais l'homme méchant Et l'on a ajouté foi à tout cela, sous le nom de morale!" (Ecco homo,1888, in Œuvres Robert Laffont, t.11,1993, p.1198).

"Il n'y a pas un seul sage à juget qu'il y ait un seul homme qui commette des fautes de son plein gré et qui, de son plein gré, réalise des actes laids et mauvais. Tout au contraire, les sages savent parfaitement que tous ceux qui font des choses laides et mauvaises le font malgré eux."
- Platon, Protagoras,346.

Quand un animal en attaque un autre, nous pouvons dire qu'il s'agit d'une agression tout en pensant à la signification du comportement agressif que nous observons. Si toutefois, sous ce vocable d'"agression" nous faisons allusion à tous les comportements qui servent à intimider ou à blesser un autre organisme non seulement alors devons-nous inclure toute attaque physique mais encore d'autres manifestations telles que le chant des oiseaux, le fait de marquer son territoire par les odeurs ou la capture d'une proie. Cependant, un comportement prédateur, de l'avis général, n'est pas considéré comme une agression en elle-même, mais plutôt comme une motivation particulière associée à la faim. Un chat n'est pas agressif en attaquant une souris."
(David McFarland dir., Dictionnaire du comportement animal, Robert Laffont, coll."Bouquins", 1990, p.11)

Donc, voilà selon moi la "méchanceté" est plus issue de la moralité selon les peuples qu'elle n'existe vraiment ! Quelqu'un de fort dérange sûrement, mais ce n'est pas de la méchanceté, c'est son tempérament "directif". Dans le sens exposé ici du moins... Il reste quand même les psychopathes et les associaux!