[SexyFrenchSalesMan]

Il y a beaucoup de vrai dans les commentaires apportés ici. Et à la base, il semble que le problème provienne d'ailleurs du fait qu'il y ait des riches et des pauvres. Le problème, c'est le réseau CPE, le monstre syndical qu'il est devenu, la baleine à nourrir.

N'en déplaise aux syndicaleux, la job de bras syndicale n'a plus sa place ici. Quand c'est rendu que la machine administrative engouffre 33% des frais de garde, je crois que l'on approche du constat d'échec.

Le système de garderie est pourrit à l'os, si tu n'as pas de contacts, tu meurs sur la liste d'attente, si tu as des contacts, tu as la place que tu veux (croyez-moi je suis privilégié). Puis il y a les Bureaux Coordonnateurs... allo le niaisage ($$$)

Avec Internet, c'est facile de trouver une garderie...
A-t-on vraiment besoin d'un BC?
C'est comme si on devait passer par un kiosque d'informations touristiques pour trouver un restaurant...

Au lieu de moduler les tarifs, on aurait dû faire du ménage... mais avec les syndicaleux, le chiard aurait pogné (rappelez-vous des grèves). Et il n'y a pas d'uniformité entre les milieux familial... certaines sont ouvertes 8h/jour et d'autres 11h/jour. Certaines prennent 2 mois de vacances l'été, d'autres 2 semaines.

J'ai beaucoup de respect pour ma RSG et elle vaut chaque $$ qu'elle gagne. Mais je méprise la structure qui la chapeaute, un monstre de fonctionnaires lents qui n'Apportent rien au système, des sangsues qui jouent les gros égos avec leurs inspections de "powertrip"

Moi, ma plus jeune vient d'avoir 4 ans, il ne me reste qu'un an, bien content ainsi.

Où couper dans les frais de garde? Premièrement, le double dipping... a-t-on coupé la capacité d'être sur le RQAP et d'avoir une place en garderie subventionnée? Come-on... si le RQAP de paie pour rester à la maison et prendre soin de tes enfants... tu ne devrais pas avoir droit aux garderies pendant cette période là...

Tout ce qui se passe est triste car tel que lu plus tôt, on a divisé les plus riches contre les plus pauvres... et on oublie les merdeux qui travaillent au noir et qui ne font pas leur bout de chemin... Quand on est rendu à augmenter les tarifs sans baisser les impôts, je pense que je feel pour me lancer dans la dénonciation de travailleurs au noir...

Enfin, que les frais de garderie augmente, OK, mais compte tenu que les impôts sont déjà modulés, j'aurais préconisé/privilégié une hausse pour tous... disons $10/jour pour tous. Et cette hausse n'aurait pas beaucoup affecté les plus pauvres car la PUGE passe de 100 à 160/mois... donc une hausse moyenne de $3/jour ouvrable... donc tous auraient passé de $7 à $10 et ça aurait été juste...

Et pour ceux qui pensent que les plus riches se plaignent le ventre plein, je vous copie une petite analogie présentée par Claude Picher en 2007 dans La Presse, savourez



Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.