Modulation des tarifs en CPE - 21 Avril 2015

[matpoulin]

Bonjour

ça me dérangerait pas de payer 40$ de plus par jour. Malheureusement loi/pas loi, ma garderie a pas plus d'argent. La différence va dans la dette.

D'où viens cette dette? En partie de tout les programmes sociaux. Des programmes que 2 québecois sur 5 ne payent pas.

Mon raisonnement va dans ce sens, je paye déjà de l'impôt de plus que 40% de la population, pourquoi je paierais encore plus?

Tant qu'a payer 100% de ma garderie, pourquoi je n'irais pas dans une garderie complètement privée.

Mais si on fait ça qui va payer la dette et le réseau de CPE ?

[Dou]

Envoyé par Perplexe

En ce qui me concerne, je me suis dis enfin une loi qui a du sens! Désolée pour les riches...mais le non sens est que le parent contribue à hauteur de 7.30 et le gouvernement lui met plus de 50 dollars par poupon! On déresponsabilise les parents...Ce sont nos enfants, et on a plus de facilité à se prendre une grosse hypothèque, acheter des voitures...mais on crie au meurtre quand il s'agit de s'occuper de nos enfants. J'avoue que cette société me dépasse!
Mon avis est que les CPE devraient être offerts aux parents à très faibles revenus, et la modulation devrait aller jusqu'à payer 100% des frais de garde pour les plus riches!
Et pour celui qui dit que ce sont les pauvres qui disent youpi! ET non, c'est pas vrai, il y a des personnes qui ont une conscience sociale, et qui savent qu'ils sont privilégiés, et surtout qu'ils considèrent que leurs enfants ont plus de valeur qu'une voiture ou une maison. C'est un choix de vie!

Donc les "riches" devraient aussi payer, par exemple, quand ils vont à l'hôpital? Ils ont les moyens.

Ce n'est pas une question de "l'enfant vaut plus qu'une voiture". Ma voiture, je l'ai payée juste une fois. Ma garderie, je paye en impôt sur le revenu et en augmentation de tarif, sans avoir un meilleur service.

D'accord moi aussi pour donner l'argent aux parents et ils font ce qu'ils veulent avec (payer quelqu'un à la maison, la garderie privée de leur choix).

[Perplexe]

Envoyé par Dou

Donc les "riches" devraient aussi payer, par exemple, quand ils vont à l'hôpital? Ils ont les moyens.

Ce n'est pas une question de "l'enfant vaut plus qu'une voiture". Ma voiture, je l'ai payée juste une fois. Ma garderie, je paye en impôt sur le revenu et en augmentation de tarif, sans avoir un meilleur service.

D'accord moi aussi pour donner l'argent aux parents et ils font ce qu'ils veulent avec (payer quelqu'un à la maison, la garderie privée de leur choix).

Je ne comparerais pas des services essentiels comme la santé et d'éducation (écoles ) à des services je dirais non nécessaires. C'est un plus que notre gouvernement nous donne. Nous en avons profité tant que cela était possible. Mais persister à continuer à dépenser alors que les 7 000 000 de québécois sont déjà endettés jusqu'au cou, serait de la folie. Nous n'avons plus les moyens de nos ambitions; cela reviendra peut-être un jour, mais pour le moment c'est un système qui dois changer et s'améliorer à défaut de disparaître.
Au risque de me faire jeter des tomates pourries au visage, non je ne prône pas le retour de la femme à la maison, bien au contraire...juste une meilleure répartition des services. Le problème en ce moment est que les familles à faible revenu gardent leurs enfants à la maison (la maman avec) jusqu'à ce qu'ils trouvent un service de garde à 7.30)..ce n'est pas fait pour faire sortir les familles de la pauvreté. Pendant ce temps, des familles à très hauts revenus occupent ces places à 7.30! Trouver l'erreur!

[Jen2111]

J'avoue que je suis partagée! D'un côté je trouve que c'est rendu un peu trop facile de se dire qu'on va régler le problème en faisant payer plus les riches. Un moment donné faudrait pas exagéré non plus..! Ici nous sommes dans le haut de la classe moyenne, donc la modulation nous touche plus ou moins, pas assez pour chialer. Par contre mon mari est présentement en perfectionnement, suivant des cours de soirs et de fin de semaines depuis plusieurs mois et pour encore plusieurs mois. Il travaille donc 50h semaine et a environs 15 à 25h de formation par semaine aussi. Ca c'est sans compté les formations à l'extérieur, qu'il prend à ses frais, et qu'il passe loin de notre famille. Pourquoi fait-il tout ca? Parce qu'un poste plus haut placé est disponible et qu'avec ses formations il sera à lui. Ce poste nous mettra par la suite dans le milieu de la classe riche. Nous allons donc commencer a payer 48% d'impots, si notre fille allait a la garderie nous paierions 20$ par jour pour le même service que ceux qui paie 7.30$.

Je ne suis pas en désaccord mais je trouve qu'il faudrait bientôt une limite, que ca ne devienne pas toujours la solution miracle. Oui nous gagnons plus, oui nous pouvons techniquement payer plus. Mais après avoir payé plus pour la garderie de nos enfants, apres avoir payé plus en impot, au bout d'une année on sera pas mal égal pour les sous dans nos poches que la classe moyenne qui aura payer un peu moins d'impot et un peu moins pour sa garderie. Donc a la prochaine ''loi miracle faisant payer plus les riches'' il risque de nous rester moins qu'avant. Pourtant nous avons travailler fort pour cette classe riche, nous avons fais des sacrifices et des compromis. Ce n'est pas pour finalement avoir la meme chose que le voisin qui n'a ''rien'' fait.

Sinon, mon côté partagé se situe au niveau du fait que je crois qu'une loi donnait les places a 7.30$ SEULEMENT aux gens dans le besoin serait une bonne idée. Pas aux gens qui pourrait se permette de travailler mais qui ''fourre le système'',juste aux gens qui font tout ce qui peuvent mais qui n'arrive pas.
Techniquement, c'est un peu ce vers quoi veut aller cette loi. C'est pourquoi je ne suis pas totalement contre.

[Malex]

Je me permets de recopier un texte que j'ai vu passé sur Facebook et qui m'a beaucoup touché car c'est exactement ce que je pense... :

J'ai pris une demi-heure de ma vie ce matin pour répondre à une amie qui me demandait : "Sérieux, la hausse du prix des garderies, ça va tu te faire mourir?"
Voilà ce que j'ai répondu :

J'ai des amis qui ont 3 enfants. Et qui au prochain rapport d'impôt vont devoir cracher 12 000$. D'un coup. Ça fait que la maman, qui est secrétaire à 40 000$ par année, ne retournera finalement pas travailler. Parce qu'avec les paiements de char, les vêtements, les déplacements, pis la garderie, ben elle payerait pour aller travailler dans ces conditions-là.
Si on en fait deux, même chose chez nous. Martin ne retournera pas travailler.
Parce qu'on a pris une hypothèques en fonction du fait que la garderie était à 7$. Pas à 20$.
Je gagne beaucoup d'argent aux yeux de certains. Mais je paye plus d'impôt que ces certains aussi.
Je paye déjà 3-4 fois les services de santé que ma famille utilise dans une année. Je paye déjà 3-4 fois la garderie où mon fils va. Je paye déjà 3-4 fois les services scolaires que je n'utilise pas encore. Je paye 3-4 fois du BS, des bibliothèques, des subventions aux artistes, etc.
Et tu sais quoi? JE SUIS CONTENTE DE PAYER DES IMPÔTS pour permettre aux moins nantis que moi d'avoir des services qui se respectent. de subventionner la culture, la langue. Pour la justice!

Sauf que faire des enfants, c'est pas un caprice, comme s'acheter un nouveau char plus beau.
C'est pas juste un geste individuel.
Les enfants qu'on fait aujourd'hui vont torcher tous les vieux de demain au CHSLD et travailler pour payer leurs soins de santé avec leurs impôts quand eux ne pourront plus le faire.
Il faut qu'on en fasse un maximum.
Et qu'on favorise le fait que plein de gens en fasse un maximum.
Les garderies c'est pas juste des parking à bébés. C'est des établissements éducatifs où les petits vont apprendre à se développer au lieu d'écouter la TV à la maison dans certains cas. C'est comme l'école primaire, c'est comme l'école secondaire. Ceux qui n'y vont pas sont parfois en retard sur les autres, c'est étudié et prouvé pour les familles culturellement défavorisées.
Comme société qui veut se prémunir des problèmes sociaux plus tard, d'une facture plus élevée en soins de santé, BS, soins psychologiques, décrochages, c'est exactement là qu'il faut investir.
Je sais pas ce que tu t'imagines qu'il nous reste dans nos poches après impôts. On ne mène pas la grande vie. La maison coûte cher. Les deux chars et le gaz dont on a besoin pour aller à la garderie à l'autre bout de la ville et à nos jobs aux deux bouts de l'Île coûtent cher.
On voyage pas dans le sud. Ni en Thaïlande, ni fucking nowhere.
On va couper ou pour cracher 5000$ de même? Dans le câble peut-être. Dans les activités qu'Alek aurait fait, la piscine, la gym, whatever. Dans les voyages pour voir ma mère en Mauricie. Dans les sorties la fin de semaine. On va peut-être déménager. Retourner en location. C'est tu la fin du monde? Pour nous probablement pas. Mais ça chamboule pas mal d'affaires.
Mais ce qui m'écoeure, vraiment, c'est que ces femmes qui travaillaient et qui se valorisaient dans autre chose que je torcher leur maison, elles qui ne travailleront plus. Elles payaient des impôts. Elles n'en payeront plus. C'est contreproductif en tabarnak.
Pour chaque $ investi dans les places à 7$, ça produisait 1,50$ en retombées économiques (impôts payés par les femmes retournées sur le marché du travail, économies des parents réinvesties en consommation et en services), etc.
C'est complètement faux de croire que l'austérité, c'est parce que le Québec est tant dans le rouge que ça. Les études sérieuses et indépendantes prouvent que la dette est considérablement exagérée par les néo-libéraux.
Alors quand ils nous racontent que tout le monde doit faire sa part, c'est des conneries.
Pendant que le petit peuple et la classe moyenne se serre la ceinture et se privent de services, on donne de l'électricité aux minières et aux américains, on laisser aller des milliards aux paradis fiscaux pour les riches.
Et on baisse la taxe sur le profit des banques.
Il est LÀ l'argent.
Ni les minières, ni les banques, ni les amis riches du parti libéral ne se serrent la ceinture.
Le véritable but des libéraux, ce n'est pas de faire des économies. Leurs mesures n'en crée aucune économies.
Le but c'est de rendre les services publics tellement poches, que le privé va venir à la rescousse et prendre la relève.
Et là ça va vouloir dire que les riches pourront se payer des bons services.
Et les pauvres non.
La preuve, ce matin : cet article du Devoir : Québec mise sur les garderies commerciales.
Qui est baisé au bout du compte? Les pauvres. Oui oui, ceux qui continuent pour l'instant de payer leur place 7$ et qui trouvent que les "riches" qui gagnent 100 000$ devraient payer le quadruple.
Sauf que quand le privé sera là, et qu'il en coûtera autant aux parents d'aller dans des garderies privées de luxe qu'au CPE, ben criss, les CPE deviendront des guettos à bébé pauvres et ça sera fini de la mixité sociale.
Et au final, il n'y en aura plus, de CPE

[Philomene007]

Juste comme ca. C'est IMPOSSIBLE que quiconque DOIVE payer 12 000$ d'un seul coup. Voici pourquoi :

le cout maximal est de 20$ par enfant (soit 7,30$ payable a sa RSG plus le 12,70$ payable aux impôts). Et le troisième enfant est à 7,30$, il n'y a pas de modulation qui s'applique.

Donc, techniquement, si son conjoint gagne plus de 120 000$ par année, cette dame devra 'cracher' 6604$ de plus. Soit la moitié de moi que ce qu'elle prétend.

Ya une limite a faire de la désinformation en inventant des scénarios catastrophe quand même!

Envoyé par Malex

Je me permets de recopier un texte que j'ai vu passé sur Facebook et qui m'a beaucoup touché car c'est exactement ce que je pense... :

J'ai pris une demi-heure de ma vie ce matin pour répondre à une amie qui me demandait : "Sérieux, la hausse du prix des garderies, ça va tu te faire mourir?"
Voilà ce que j'ai répondu :

J'ai des amis qui ont 3 enfants. Et qui au prochain rapport d'impôt vont devoir cracher 12 000$. D'un coup. Ça fait que la maman, qui est secrétaire à 40 000$ par année, ne retournera finalement pas travailler. Parce qu'avec les paiements de char, les vêtements, les déplacements, pis la garderie, ben elle payerait pour aller travailler dans ces conditions-là.
Si on en fait deux, même chose chez nous. Martin ne retournera pas travailler.
Parce qu'on a pris une hypothèques en fonction du fait que la garderie était à 7$. Pas à 20$.
Je gagne beaucoup d'argent aux yeux de certains. Mais je paye plus d'impôt que ces certains aussi.
Je paye déjà 3-4 fois les services de santé que ma famille utilise dans une année. Je paye déjà 3-4 fois la garderie où mon fils va. Je paye déjà 3-4 fois les services scolaires que je n'utilise pas encore. Je paye 3-4 fois du BS, des bibliothèques, des subventions aux artistes, etc.
Et tu sais quoi? JE SUIS CONTENTE DE PAYER DES IMPÔTS pour permettre aux moins nantis que moi d'avoir des services qui se respectent. de subventionner la culture, la langue. Pour la justice!

Sauf que faire des enfants, c'est pas un caprice, comme s'acheter un nouveau char plus beau.
C'est pas juste un geste individuel.
Les enfants qu'on fait aujourd'hui vont torcher tous les vieux de demain au CHSLD et travailler pour payer leurs soins de santé avec leurs impôts quand eux ne pourront plus le faire.
Il faut qu'on en fasse un maximum.
Et qu'on favorise le fait que plein de gens en fasse un maximum.
Les garderies c'est pas juste des parking à bébés. C'est des établissements éducatifs où les petits vont apprendre à se développer au lieu d'écouter la TV à la maison dans certains cas. C'est comme l'école primaire, c'est comme l'école secondaire. Ceux qui n'y vont pas sont parfois en retard sur les autres, c'est étudié et prouvé pour les familles culturellement défavorisées.
Comme société qui veut se prémunir des problèmes sociaux plus tard, d'une facture plus élevée en soins de santé, BS, soins psychologiques, décrochages, c'est exactement là qu'il faut investir.
Je sais pas ce que tu t'imagines qu'il nous reste dans nos poches après impôts. On ne mène pas la grande vie. La maison coûte cher. Les deux chars et le gaz dont on a besoin pour aller à la garderie à l'autre bout de la ville et à nos jobs aux deux bouts de l'Île coûtent cher.
On voyage pas dans le sud. Ni en Thaïlande, ni fucking nowhere.
On va couper ou pour cracher 5000$ de même? Dans le câble peut-être. Dans les activités qu'Alek aurait fait, la piscine, la gym, whatever. Dans les voyages pour voir ma mère en Mauricie. Dans les sorties la fin de semaine. On va peut-être déménager. Retourner en location. C'est tu la fin du monde? Pour nous probablement pas. Mais ça chamboule pas mal d'affaires.
Mais ce qui m'écoeure, vraiment, c'est que ces femmes qui travaillaient et qui se valorisaient dans autre chose que je torcher leur maison, elles qui ne travailleront plus. Elles payaient des impôts. Elles n'en payeront plus. C'est contreproductif en tabarnak.
Pour chaque $ investi dans les places à 7$, ça produisait 1,50$ en retombées économiques (impôts payés par les femmes retournées sur le marché du travail, économies des parents réinvesties en consommation et en services), etc.
C'est complètement faux de croire que l'austérité, c'est parce que le Québec est tant dans le rouge que ça. Les études sérieuses et indépendantes prouvent que la dette est considérablement exagérée par les néo-libéraux.
Alors quand ils nous racontent que tout le monde doit faire sa part, c'est des conneries.
Pendant que le petit peuple et la classe moyenne se serre la ceinture et se privent de services, on donne de l'électricité aux minières et aux américains, on laisser aller des milliards aux paradis fiscaux pour les riches.
Et on baisse la taxe sur le profit des banques.
Il est LÀ l'argent.
Ni les minières, ni les banques, ni les amis riches du parti libéral ne se serrent la ceinture.
Le véritable but des libéraux, ce n'est pas de faire des économies. Leurs mesures n'en crée aucune économies.
Le but c'est de rendre les services publics tellement poches, que le privé va venir à la rescousse et prendre la relève.
Et là ça va vouloir dire que les riches pourront se payer des bons services.
Et les pauvres non.
La preuve, ce matin : cet article du Devoir : Québec mise sur les garderies commerciales.
Qui est baisé au bout du compte? Les pauvres. Oui oui, ceux qui continuent pour l'instant de payer leur place 7$ et qui trouvent que les "riches" qui gagnent 100 000$ devraient payer le quadruple.
Sauf que quand le privé sera là, et qu'il en coûtera autant aux parents d'aller dans des garderies privées de luxe qu'au CPE, ben criss, les CPE deviendront des guettos à bébé pauvres et ça sera fini de la mixité sociale.
Et au final, il n'y en aura plus, de CPE

[Malex]

Même si elle devait payer 6,700$ de plus dans l'année (au lieu du 12,000$), on s'entends que ça fait un trou dans le budget! Et ça ne change rien à tout le reste.

[tipoussin]

Voici un autre article intéressant de Lise Ravary journaliste qui explique que c'est la classe moyenne (qui n'est pas riche !!!) qui va encore payer...

"Au delà des savantes analyses de mes collègues économistes, il me semble que la principale raison pour laquelle la classe moyenne - une notion qui reste à définir à la satisfaction de tous - se retrouve toujours à payer est facile à comprendre.

Primo: les pauvres n'ont pas d'argent. Au Québec, près d'un adulte sur deux ne paie aucun impôt parce que ses revenus trop bas ou inexistants. De plus, dans le cas des CPE, la moitié des enfants dont les parents vivent de l'aide sociale ne les fréquentent pas.

+

Il y a très peu de vrais riches - une autre notion mal comprise - au Québec. Quatre pour cent de la population gagne 100 000$ par année (mais paie le tiers des impôts) et un pour cent des Québécois gagnent 175 000 $

On ne saurait parler de riches mais de hauts salariés, qui sont souvent très endettés.
Environ 2 500 Québécois ont des revenus d'un million $ ou plus, soit un demi pour cent de la population. Au chapitre des milliardaires, ils sont à peine 15.

De plus, les enfants des vrais riches ne fréquent pas un CPE. Ils ont une nounou à la maison.

Qui sont les principaux utilisateurs du service ?

La classe moyenne.

Qui reste-t-il pour ramasser la facture parmi les utilisateurs ?

La classe moyenne.

Certainement pas les pauvres qui n'ont pas d'argent ou les riches qui n'existent pas."

[SexyFrenchSalesMan]

Ce qui me dégueule, c'est que la loi ne me donne pas un délai de, disons, 6 mois avant d'entrer en force.
Chez-nous, on a $165000 de revenus brut. On passe donc de $8 à $20/jour.
Mais nous, en 2014, on a payé $53000 d'impôts.
Nos amis eux ont eu des revenus total de $85000 brut... et ont payé moins de $20000 en impots et ils paieront environ $11/jour
N'a t-on poas fait notre part?
Ce qui est dégueulasse, c'est que notre revenu, on travaille pour, plus de 50 heures/semaine. On a fait des choix en 2010, dont celui de bâtir une belle maison pour que nos enfants aient de la place à jouer... ça nous a couté $350000 + $10000 picsine + $10000 de modules de jeux etc etc. C'était NOTRE choix en fonction de NOTRE réalité.

Mais là, on vient de nous dire que nous ne sommes plus les bienvenus dans le réaseau des CPE... depuis lundi, c'est un réseau pour BS et pauvres. Que feront les riches? Garderie privée! En 2013, nous avons envoyé un enfant dans une garderie privée trilingue appelée "Once upon a Time". C'était au coût de $42/jour. MAIS, on ne paiyait pas quand c'était fermé, on ne payait pas l'été, etc etc. Notre fille y est allée pour un total de 160 jours @ $42 = 6720. Mais pour les impôts de cette année là, nous avons reçu un remboursement de frais de garde de $4300 pour un frais de garde total de $2420. Ca nous faisait donc $15,125/jour.
Là, avec le système public, mon enfant doit être inscrite à l'année... ce n'est donc pas 36 semaines que je paierai, mais 50... donc 200 jours @$20 c'est $4000
Donc privé de luxe @$2420/an ou public ordinaire pour $4000/an?
Les riches vont migrer cvers le privé... et celà fera de la place aux pauvres... et en bout de ligne, il manquera d'enfants et des milieux CPE devront se convertir en milieux privés.
Le gouvernement n'avait pas le guts d'annoncer la fin du réseau. Eille, quand on dit quie c'est $60/jour pour une place et qu'aussi peu que $40 va aux services à l'enfant, la structure des BC et autres DOIT dispartaître. On a créé un monstre. Comment une garderie privée de luxe trilingue peut faire des profits avec $42/jour alors qu'au public c'est $60?

Pour ma part, je vais l'avaler la pilule car il ne reste qu'un an à ma plus jeune en CPE... je ne la changerai pas de milieu car elle est dans un bon milieu familial... mais ceux qui n'ont pas vu venir l'éléphant, regardez derrière vous... car tous ceux qui ont les moyens d'absorber les frais de garde privés jusqu'au premier remboursement anticipé se tourneront vers le privé... s'il m'avait resté 2 ans à faire, j'aurais sauté la clôture...

[Azana]

Envoyé par SexyFrenchSalesMan

Ce qui me dégueule, c'est que la loi ne me donne pas un délai de, disons, 6 mois avant d'entrer en force.
Chez-nous, on a $165000 de revenus brut. On passe donc de $8 à $20/jour.
Mais nous, en 2014, on a payé $53000 d'impôts.
Nos amis eux ont eu des revenus total de $85000 brut... et ont payé moins de $20000 en impots et ils paieront environ $11/jour
N'a t-on poas fait notre part?
Ce qui est dégueulasse, c'est que notre revenu, on travaille pour, plus de 50 heures/semaine. On a fait des choix en 2010, dont celui de bâtir une belle maison pour que nos enfants aient de la place à jouer... ça nous a couté $350000 + $10000 picsine + $10000 de modules de jeux etc etc. C'était NOTRE choix en fonction de NOTRE réalité.

Mais là, on vient de nous dire que nous ne sommes plus les bienvenus dans le réaseau des CPE... depuis lundi, c'est un réseau pour BS et pauvres. Que feront les riches? Garderie privée! En 2013, nous avons envoyé un enfant dans une garderie privée trilingue appelée "Once upon a Time". C'était au coût de $42/jour. MAIS, on ne paiyait pas quand c'était fermé, on ne payait pas l'été, etc etc. Notre fille y est allée pour un total de 160 jours @ $42 = 6720. Mais pour les impôts de cette année là, nous avons reçu un remboursement de frais de garde de $4300 pour un frais de garde total de $2420. Ca nous faisait donc $15,125/jour.
Là, avec le système public, mon enfant doit être inscrite à l'année... ce n'est donc pas 36 sem que je paierai, mais 50... donc 200 jours @$20 c'est $4000
Donc privé de luxe @$2420/an ou public ordinaire pour $4000/an?
Les riches vont migrer cvers le privé... et celà fera de la place aux pauvres... et en bout de ligne, il manquera d'enfants et des milieux CPE devront se convertir en milieux privés.
Le gouvernement n'avait pas le guts d'annoncer la fin du réseau. Eille, quand on dit quie c'est $60/jour pour une place et qu'aussi peu que $40 va aux services à l'enfant, la structure des BC et autres DOIT dispartaître. On a créé un monstre. Comment une garderie privée de luxe trilingue peut faire des profits avec $42/jour alors qu'au public c'est $60?

Pour ma part, je vais l'avaler la pilule car il ne reste qu'un an à ma plus jeune en CPE... je ne la changerai pas de milieu car elle est dans un bon milieu familial... mais ceux qui n'ont pas vu venir l'éléphant, regardez derrière vous... car tous ceux qui ont les moyens d'absorber les frais de garde privés jusqu'au premier remboursement anticipé se tourneront vers le privé... s'il m'avait resté 2 ans à faire, j'aurais sauté la clôture...

Bon bon bon...

Voyons voir.

Avec 165000$, vous avez droit à 25% de crédit d'impôts sur 35$ par jour. Les montants qui excèdent ce 35$ sont complètement assumés par les parents...

Donc, voici en réalité ce que cela vous a coûté, en principe...

160 jours x 35$ = 5600$ - 25%= 4200$
Ajoutons le montant qui excède 35$ par jour...
4200+1120=
5320$

Par ailleurs, la grande majorité des garderies font payer les absences et les vacances des enfants!

Un CPE charge normalement 260 jours par année... Donc 20x260= 5200$

Le CPE est encore un bon deal...