Citation:
Envoyé par Sarafina
Si cette Nathalie avait son fils et une autre assistante, ils etaient 3 pour 18 enfants
donc ratio de 1: 6 donc acceptable.
Ce que je sais c'est qu'elle separait les groupe, un groupe au sous sol avec son fils, un groupe avec elle dans la garderie , et un groupe avec l'assistante dans la maison.
|
Je ne sais pas où tu as pris tes informations, mais elles sont fausses. Elle était assistée de son fils, et de personne d'autre - du moins elle ne l'a jamais mentionné aux parents. Et de toute façon, quel parent sain d'esprit aurait accepté une telle quantité d'enfants dans cette maison, même avec trois ou quatre assistants?
Citation:
Envoyé par Sarafina
Alors je ne juge pas car je me dis que si la justice a pris cette decision en connissant tout els details de l'histoire, il y a surement une bonne raison pour que les charge soit tomber.
|
Le procureur n'était pas certain d'arriver à prouver qu'il y avait eu négligence. C'est plate à dire, mais il aurait fallu qu'il arrive un accident. Plutôt que prendre le risque de perdre le procès, et donc de la laisser s'en tirer sans aucune trace des événements, le procureur a préféré faire un arrangement en lui faisant signer le fameux 810. De cette façon, une trace écrite subsiste.
Citation:
Envoyé par Sarafina
Et le fait que la dame a signer le fameux papier acceptant de ne pas travailler avec les enfants pour 12 mois, qui vous dis que Nathalie a pas une autre job ailleurs, pas avec des enfants et que dans le fond elle s'en fout de cette contrainte. Moi je m'en foutrait de signer un papier qui ne change rien a ma vie si ca peut faire fermer la trappe aus langues sales !
|
Ah oui? Toi, tu signerais un document qui est un aveu implicite de tes torts, même si tu pensais n'avoir rien à te reprocher, juste pour faire "fermer la trappe aux langues sales"? Et ce, au risque de te compliquer sérieusement l'existence le jour où tu voudrais refaire ce métier?