Quelques conseils...

Raiponce · 26/10/2012, 11:47

Citation:

Envoyé par PHANILIPRIX

Petite question de même à celles ou à la personne qui a dénoncé vous êtes vous informé des recours possibles contre vous si jamais la dame venait à prouver que toutes ces allégations sont fausses. Et aux personnes qui ont fournis ses informations personnelles étant de la manières que celles-ci ont été obtenus ?

Bonne question phaniliprix..moi aussi je me posais les même questions.

Parce que à ce que j'ai vue sur le lien qui annonce le reportage les journaliste vont jusqu'à la demeure de la dame et de la manière qu'elle parle,il ont enregistré ce qu'elle à dit...a t-elle donné son accord pour que le tout soit passé à la tv ?? Parce que sinon je crois que c interdit.Ont a pas le droit d'enregistré quelqu'un à son insu et encore moin de le passé à la tv. J'ose expéré que tous à été fait de la bonne façon.En tk c ce que je crois.

C4tou · 26/10/2012, 12:03

Citation:

Envoyé par Raiponce

Bonne question phaniliprix..moi aussi je me posais les même questions.

Parce que à ce que j'ai vue sur le lien qui annonce le reportage les journaliste vont jusqu'à la demeure de la dame et de la manière qu'elle parle,il ont enregistré ce qu'elle à dit...a t-elle donné son accord pour que le tout soit passé à la tv ?? Parce que sinon je crois que c interdit.Ont a pas le droit d'enregistré quelqu'un à son insu et encore moin de le passé à la tv. J'ose expéré que tous à été fait de la bonne façon.En tk c ce que je crois.

Oui mais dans ce cas là la poursuite irait contre l'émission JE et non contre celles qui ont dénoncé ou entreprient ces démarches...

Les démarches entreprises par les forumiennes étaient surtout pour aider cette dame et s'assurer que les enfants sous sa garde étaient en sécurité...

Moi ça mA' appris, je le répète, que nos écrits ici peuvent avoir un grand impact sur notre carrière. Il serait même approprié d'ajouter ça dans les règles de vie du forum.

steflucas · 26/10/2012, 12:12

Citation:

Envoyé par Raiponce

Bonne question phaniliprix..moi aussi je me posais les même questions.

Parce que à ce que j'ai vue sur le lien qui annonce le reportage les journaliste vont jusqu'à la demeure de la dame et de la manière qu'elle parle,il ont enregistré ce qu'elle à dit...a t-elle donné son accord pour que le tout soit passé à la tv ?? Parce que sinon je crois que c interdit.Ont a pas le droit d'enregistré quelqu'un à son insu et encore moin de le passé à la tv. J'ose expéré que tous à été fait de la bonne façon.En tk c ce que je crois.

Je me suis posé la question et j ai donc demander à mon chum par curiosité ( il a un doctorat de droit) et voilà se qu il m a dit

Si les information ont été publié sur internet elles deviennent.donc public et ceux mm si suprimé par la suite par l écrivaine. Un juge pourrai mm utiliser ses dires pour l obliger à une prise de sang par exemple car la valeur d une publication internet équivaudrait à un aveux complet au tribunal. La preuve devenant ainsi source d investigation plus poussé mais ne pourrai pas a elle seul donner à un jugement.

Ça c est le premier point, ensuite pour la maniéré dont ça à été retrouvé

Si la méthode d investigation est légal c est à dire accessible par Google par exemple sans utilisation de logiciel type " craqueur" mais bien par copier coller des fichiers qui apparaisse ou qui aurai disparu tout en laissant une trace internet par exemple ( internet sauvegarde tout se qui s écrit ou se télécharge) mm si c est effacé ensuite. Alors la personne ne peut être poursuivit egalement
Ensuite mm si la personne aurai utiliser un logiciel illégal (se qui d après les écrit d autres post n est pas le cas) alors un juge ne la condamnerai pas car on ne peut condamner un act volontaire voulant pour but desintéréssé que la sécurisation d autrui ( il s'agit par ailleurs du mm article de loi que celui qui protégé n importe quel citoyen voulant aider en RCR et qui mal encontresement agraverai la situation) c est donc le mm article qui s appliquerai ici par apport à la dénonciation.

Dernier point
Pour se qui est de la véracité des faits, mm si about venait a dire que les alégations sont fausse et inventé par elle, le fait qu elle ai elle mm indui une enquéte ayant créer des frais judiciaire ( on ne parle pas de J.E , mais de police ou ministère ou encore dpj) il FAUD savoir qu'about est punissable par la loi de rembourser les frais , de poursuites judiciaire ou encore d amande salé ( pareil que si on compose le 911 pour des blagues par exemple) donc les risques ne sont par pour les délatrice ou mm pour JE mais bien pour about.

Est ce que ça serai juste, non mais la loi n a pas été créer pour être moral et la c est un autre debat

PHANILIPRIX · 26/10/2012, 12:13

J'ai suivi les posts en question et en aucun temps la dame dit qu'elle songe à blesser un enfant ou qu'elle la fait, je connais des personnes qui prennent des doses de morphine prescites et qui font leur travail sans que cela ait d'égard à son travail....

J'émet l'hypothèse suivante si madame aboutet décide de poursuivre au civil la personne qui l'a dénoncé cette dernière devra prouver l'intention de madame aboutte de blesser ou de manquer aux tâches qu'elle devait accomplir.... si on voit la personne poser des gestes ou si on a des preuves que des sévices ont été faits là c'est autre chose. Sinon c'est une atteinte à la réputation très grave.

J'ai bien hâte de voir comment ça va se terminer tout ça. Parce que en bout de ligne si le reportage de ce soir, ni la dpj, ni le mfa n'a la juridiction de fermer ou de porter plainte la madame aboutte a une maudite belle opportunité de poursuivre et de gagner sa cause.

Entk bin hâte de voir.

Maggyloo · 26/10/2012, 12:21

Citation:

Envoyé par PHANILIPRIX

J'ai suivi les posts en question et en aucun temps la dame dit qu'elle songe à blesser un enfant ou qu'elle la fait, je connais des personnes qui prennent des doses de morphine prescites et qui font leur travail sans que cela ait d'égard à son travail....

J'émet l'hypothèse suivante si madame aboutet décide de poursuivre au civil la personne qui l'a dénoncé cette dernière devra prouver l'intention de madame aboutte de blesser ou de manquer aux tâches qu'elle devait accomplir.... si on voit la personne poser des gestes ou si on a des preuves que des sévices ont été faits là c'est autre chose. Sinon c'est une atteinte à la réputation très grave.

J'ai bien hâte de voir comment ça va se terminer tout ça. Parce que en bout de ligne si le reportage de ce soir, ni la dpj, ni le mfa n'a la juridiction de fermer ou de porter plainte la madame aboutte a une maudite belle opportunité de poursuivre et de gagner sa cause.

Entk bin hâte de voir.

Moi je connais personne qui prend du speed prescrit en tous les cas. Qu'on condamne que cette femme n'ait pas eu d'aide en privé je peux comprendre, mais il y a des raisons qui expliquent pourquoi cette affaire s'est rendue jusqu'à J.E.

steflucas · 26/10/2012, 12:32

Citation:

Envoyé par PHANILIPRIX

J'ai suivi les posts en question et en aucun temps la dame dit qu'elle songe à blesser un enfant ou qu'elle la fait, je connais des personnes qui prennent des doses de morphine prescites et qui font leur travail sans que cela ait d'égard à son travail....

J'émet l'hypothèse suivante si madame aboutet décide de poursuivre au civil la personne qui l'a dénoncé cette dernière devra prouver l'intention de madame aboutte de blesser ou de manquer aux tâches qu'elle devait accomplir.... si on voit la personne poser des gestes ou si on a des preuves que des sévices ont été faits là c'est autre chose. Sinon c'est une atteinte à la réputation très grave.

J'ai bien hâte de voir comment ça va se terminer tout ça. Parce que en bout de ligne si le reportage de ce soir, ni la dpj, ni le mfa n'a la juridiction de fermer ou de porter plainte la madame aboutte a une maudite belle opportunité de poursuivre et de gagner sa cause.

Entk bin hâte de voir.

Non car personne n a dit qu elle maltraité les enfants. Tu ne peux condamner une personne car elle pense que cela pourrait être dangereu, donc par exemple si Mélanie dit dans l entrevu que pour elle c est inquiétant. Tu ne peux la poursuivre car c est son ressenti et que son ressenti est basé par un écrit de la dite plaignante donc about.
Elle ne pourra donc pas porter plainte contre personne ni les investigatrice ni JE ni les dénonciatrice ni mm celles qui passent dans le reportage car la plainte à été fait à partir de ses écrit a elle donc elle est responsable pénalement des inquiétude qu elle a provoqué , je ne sais pas si tu me suis. Autre exemple si toi phani venait a me dire que tu tape les enfants tous les jours et que ta méthode permet de pas laisser de trace par exemple( on s entends que c est un exemple extrême ) si moi steflucas décide d appeler la police, dpj, armée, commandos et que personne n intervient sauf les médias et que tu perde toute ta clientéle car comme preuve j ai ta voix qui dit ça. Alors mm si tu me l avais dit en joke complètement alcolisé en soirée tu ne pourrai rien faire contre moi sauf si tu arrive à prouver que mon but était intéréssé (par exemple car je voulais récupérer ta clientéle) car c est l article de loi que je mentionne plus haut qui stipule que tu ne peux poursuivre une personne car elle a voulu bien faire. Par contre si mon but était de te nuire car tu peux prouver que l on c est chicané par exemple et que je voulais me vanter alors la tu aurai matiériste à me poursuivre
Par contre dans le cas ici tout à pour but désintéressé donc impossible pour about d intenter quoi que ce soit contre qui que se soit mm si une personne dit publiquement qu elle juge la situation dangereuse pour les enfants

Je sais pas si tu me suit dans la démarche légal

steflucas · 26/10/2012, 12:15

Citation:

Envoyé par Raiponce

Bonne question phaniliprix..moi aussi je me posais les même questions.

Parce que à ce que j'ai vue sur le lien qui annonce le reportage les journaliste vont jusqu'à la demeure de la dame et de la manière qu'elle parle,il ont enregistré ce qu'elle à dit...a t-elle donné son accord pour que le tout soit passé à la tv ?? Parce que sinon je crois que c interdit.Ont a pas le droit d'enregistré quelqu'un à son insu et encore moin de le passé à la tv. J'ose expéré que tous à été fait de la bonne façon.En tk c ce que je crois.

Non raiponce on a pas le droit de diffuser les dires d une personne de maniére a se qu elle soit reconnu. Ça prends une autorisation signé par contre on a le droit d enregistrer à visage caché sans que celle si ne soit identifiable et diffuser. Ça c est légal. Pour cela que quand tu vois dans les scandales télé un aveu il doivent flouter le lieu , la personne pour qu'une personne delta ne puisse l identifié mais il diffuse pareil et en ont le droit.

noléal · 26/10/2012, 11:43

Pa sûr Phanie mais je pense que les personnes seraient considéré comme ayant agie en bonne mère de famille ( je sais que le terme existe dans la loi au masculin avoir agit en bon père de famille) autrement di la où les personne qui dénpncent de tel fait sont considérés comme ayant fait leur devoir de citoyen.

Probablement que Mac pourrait nous répondre.

charlotte1978 · 26/10/2012, 12:13

Vous vous rendez compte que des centaines d'émissions de télé au monde comprennent des caméras cachées... de toute façon ce serait la télé qui serait poursuivie, pas la personne qui a dénoncé, de plus la rsg en question a elle même affirmé les allégations contre elle-même dans sous un pseudo qui peut être retracé jusque dans un post où elle dévoile sa vraie identité en donnant un lien vers sa fiche.

PHANILIPRIX · 26/10/2012, 12:20

Citation:

Envoyé par charlotte1978

Vous vous rendez compte que des centaines d'émissions de télé au monde comprennent des caméras cachées... de toute façon ce serait la télé qui serait poursuivie, pas la personne qui a dénoncé, de plus la rsg en question a elle même affirmé les allégations contre elle-même dans sous un pseudo qui peut être retracé jusque dans un post où elle dévoile sa vraie identité en donnant un lien vers sa fiche.

La loi est faite en sorte que la dame a beau affirmer que les allegations sont vraies ça l'empêche pas de poursuivre pour atteinte à sa réputation.

Mais là il sagit pas de partir un débat infernal à plus finir, je me posais seulement la question kessé qui arrive après une telle affaire. Quand le mfa s'étaient rendu à labgarderie qui cachait les minis dans les haies, ils ont constatés les faits spo pareil, là c'est sur un forum moi aussi j'aimerais bien que MAC vienne me dire si j'me trompe.