La méchanceté vous connaissez?

[YING YANG]

Bon vendredi matin,
Pour les enfants c,est leur dernière journée de la semaine et pour nous aussi qui oeuvront dans les milieux de garde.
depuis quelques temps je réfléchissais pour pouvoir qualifier et comprendre un des comportements de personnes disons le, méchantes.
Donc la méchanceté suivant la définition du Larousse
caractère de quelqu'un de méchant
volonté de nuire, de faire du mal
caractère méchant, mal veillant d'un acte , d'un propos
Actions, paroles, écrits méchants.
je crois que les personnes méchantes sont souffrantes d,une manière ou autre.
Ce sont des personnes qui par leurs actes et paroles et écrits essaient de contrôler les autres de peur de perdre pied dans leur propre vie.
ce sont des personnes qui ont peu d,estime d,eux-même d,ou ce besoin d'être méchant pour déstabiliser l,autre.
Je ne parle pas de maladies mentales extrêmes , on s,entend.
je parle du commun mortel qui est méchant et ce gratuitement .
Ce sont des personnes qui en retire du plaisir, disons le passager.
ce sont des personnes qui ont l'impression de détenir la vérité , j,ai bien dit l,impression car je ne connais personne qui détient la vérité fondamentale.
ces personnes ont rarement un propos encourageant lors de communication avec une tierce personne.
Sous le couvert de se donner le droit de dire ce qu,elles pensent , ces personnes sont blessantes et ce consciemment.
Ces personnes sont très sélectives et ont peu d,ouverture sur les autres, normal, la différence les effraient.
Le remède à cet état est , je crois, c,est la bonté.
C,est facile d'être méchant et de détruire l,autre dans les minutes qui suit.
Être dans la sphère de la bonté demande un travail sur soi et ce quotidiennement.
Ai-je déjà été méchante, oui dans mon jeune âge et j,ai demandé pardon, le suis-je encore dans mon ¸âge adulte, non.
S'avouer que l'on est méchant demande un grand courage et de vouloir être un être de bonté demande encore un plus grand courage.
Bonne journée remplie de bonté, de tendresse et d'humour.

[Micali]

Pour ma part je suis de l'avis des grands philosophes et les scientifiques animaliers.

Pour Socrate, nul n'est méchant volontairement. Cet intellectualisme moral suppose que la volonté choisit toujours ce que l'intelligence lui montre comme le meilleur. Socrate n'admet pas le livre-arbitre qui consisterait à choisir ce qu'on sait être moins bon, car un tel choix serait sans raison, sans explication.

Nietzsche veut un renversement des valeurs. Il se proclame "immoraliste". "Dans la notion de l'homme bon, on prend parti pour tout ce qui est faible, malade, mal venu, pour tout ce qui souffre de soi-même, pour tout ce qui doit disparaître. La loi de la sélection est contrecarrée. On fait un idéal de l'opposition à l'homme fier et de bonne venue, à l'homme affirmatif qui est certain de l'avenir. Cet homme est désormais l'homme méchant Et l'on a ajouté foi à tout cela, sous le nom de morale!" (Ecco homo,1888, in Œuvres Robert Laffont, t.11,1993, p.1198).

"Il n'y a pas un seul sage à juget qu'il y ait un seul homme qui commette des fautes de son plein gré et qui, de son plein gré, réalise des actes laids et mauvais. Tout au contraire, les sages savent parfaitement que tous ceux qui font des choses laides et mauvaises le font malgré eux."
- Platon, Protagoras,346.

Quand un animal en attaque un autre, nous pouvons dire qu'il s'agit d'une agression tout en pensant à la signification du comportement agressif que nous observons. Si toutefois, sous ce vocable d'"agression" nous faisons allusion à tous les comportements qui servent à intimider ou à blesser un autre organisme non seulement alors devons-nous inclure toute attaque physique mais encore d'autres manifestations telles que le chant des oiseaux, le fait de marquer son territoire par les odeurs ou la capture d'une proie. Cependant, un comportement prédateur, de l'avis général, n'est pas considéré comme une agression en elle-même, mais plutôt comme une motivation particulière associée à la faim. Un chat n'est pas agressif en attaquant une souris."
(David McFarland dir., Dictionnaire du comportement animal, Robert Laffont, coll."Bouquins", 1990, p.11)

Donc, voilà selon moi la "méchanceté" est plus issue de la moralité selon les peuples qu'elle n'existe vraiment ! Quelqu'un de fort dérange sûrement, mais ce n'est pas de la méchanceté, c'est son tempérament "directif". Dans le sens exposé ici du moins... Il reste quand même les psychopathes et les associaux!

[YING YANG]

Bonjour Micali,
Merci d,avoir répondu, je reviens plus tard

Envoyé par Micali

Pour ma part je suis de l'avis des grands philosophes et les scientifiques animaliers.

Pour Socrate, nul n'est méchant volontairement. Cet intellectualisme moral suppose que la volonté choisit toujours ce que l'intelligence lui montre comme le meilleur. Socrate n'admet pas le livre-arbitre qui consisterait à choisir ce qu'on sait être moins bon, car un tel choix serait sans raison, sans explication.

Nietzsche veut un renversement des valeurs. Il se proclame "immoraliste". "Dans la notion de l'homme bon, on prend parti pour tout ce qui est faible, malade, mal venu, pour tout ce qui souffre de soi-même, pour tout ce qui doit disparaître. La loi de la sélection est contrecarrée. On fait un idéal de l'opposition à l'homme fier et de bonne venue, à l'homme affirmatif qui est certain de l'avenir. Cet homme est désormais l'homme méchant Et l'on a ajouté foi à tout cela, sous le nom de morale!" (Ecco homo,1888, in Œuvres Robert Laffont, t.11,1993, p.1198).

"Il n'y a pas un seul sage à juget qu'il y ait un seul homme qui commette des fautes de son plein gré et qui, de son plein gré, réalise des actes laids et mauvais. Tout au contraire, les sages savent parfaitement que tous ceux qui font des choses laides et mauvaises le font malgré eux."
- Platon, Protagoras,346.

Quand un animal en attaque un autre, nous pouvons dire qu'il s'agit d'une agression tout en pensant à la signification du comportement agressif que nous observons. Si toutefois, sous ce vocable d'"agression" nous faisons allusion à tous les comportements qui servent à intimider ou à blesser un autre organisme non seulement alors devons-nous inclure toute attaque physique mais encore d'autres manifestations telles que le chant des oiseaux, le fait de marquer son territoire par les odeurs ou la capture d'une proie. Cependant, un comportement prédateur, de l'avis général, n'est pas considéré comme une agression en elle-même, mais plutôt comme une motivation particulière associée à la faim. Un chat n'est pas agressif en attaquant une souris."
(David McFarland dir., Dictionnaire du comportement animal, Robert Laffont, coll."Bouquins", 1990, p.11)

Donc, voilà selon moi la "méchanceté" est plus issue de la moralité selon les peuples qu'elle n'existe vraiment ! Quelqu'un de fort dérange sûrement, mais ce n'est pas de la méchanceté, c'est son tempérament "directif". Dans le sens exposé ici du moins... Il reste quand même les psychopathes et les associaux!

[Marie-fleur]

Selon moi, chaque être humain a le choix d'être méchant ou non. Comme le larousse le dit:«volonté de nuire, de faire du mal». Donc pour être vraiment méchant, il y a surement un choix conscient ou non. Par contre, nous sommes tous capables de faire des actes méchants mais sans la volonté d'être méchant je crois. Lorsque l'on se sent attaqué, lorsque les blessures sont dévoilées, lorsque quelqu'un est en mode survie, quand nous ne sommes pas au courant du vécu d'une personne (On peut alors blesser avec des choses qui paraissent banales qui aux yeux de la personne blessée sera méchantes.)
Je crois aussi que la méchanceté peut être contagieuse. Comme une vilaine grippe, ça s'attrape facilement quand tu vois quelqu'un qui a plaisir a être méchant. Le plus dur je crois, c'est de demeurer paisible et bienveillant dans ces situations.

[YING YANG]

Bonsoir Marie-fleur,
je suis en accord avec ta mention que l'être humain à le choix'' toutefois , je dois tenir compte de plusieurs facteurs , entre autre la maturité émotive, les facette de l,intelligence qui en 2014 en comporte 7.
J,aime lorsque tu mentionnes que la méchanceté peut -être contagieuse.
Donc j,ose croire que la bonté aussi.
Merci d,avoir écrit c,est apprécié comme partage.
Bonne soirée.

Envoyé par Marie-fleur

Selon moi, chaque être humain a le choix d'être méchant ou non. Comme le larousse le dit:«volonté de nuire, de faire du mal». Donc pour être vraiment méchant, il y a surement un choix conscient ou non. Par contre, nous sommes tous capables de faire des actes méchants mais sans la volonté d'être méchant je crois. Lorsque l'on se sent attaqué, lorsque les blessures sont dévoilées, lorsque quelqu'un est en mode survie, quand nous ne sommes pas au courant du vécu d'une personne (On peut alors blesser avec des choses qui paraissent banales qui aux yeux de la personne blessée sera méchantes.)
Je crois aussi que la méchanceté peut être contagieuse. Comme une vilaine grippe, ça s'attrape facilement quand tu vois quelqu'un qui a plaisir a être méchant. Le plus dur je crois, c'est de demeurer paisible et bienveillant dans ces situations.

[Micali]

Envoyé par YING YANG

Bonjour Micali,
Merci d,avoir répondu, je reviens plus tard

Prends ton temps! Oufff! Je ne sais pas où tu trouves l'énergie de nous retranscrire toutes tes découvertes!! Sur mon iPhone c'est infernal!

[Micali]

Je me demande si la "vengeance" n'est pas confondue avec la "méchanceté" ?

Elles se ressemblent beaucoup dans les faits. On peut très bien se venger d'une personne sans être pour autant méchant. La vengeance est rarement gratuite, souvent dirigée alors que ce que la morale décrit comme étant de la méchanceté est souvent involontaire. On ne choisit pas de faire du mal à quelqu'un quand le plus simplement du monde on dit ou fait quelque chose qui NOUS ne nous atteindrait pas. Chacun son taux de tolérance, de compréhension et d'acceptation de son sort.

2 hommes sont à l'hôpital pour un pied cassé, pour l'un c'est la fin du monde que le médecin lui annonce et l'autre s'en foue! Le médecin n'est pas plus "méchant" avec l'un qu'avec l'autre, c'est la perception des 2 hommes qui est différentes.

[Evia]

Je pense aussi que la méchanceté est quelque chose de différent pour chacun. Je prend exemple sur une personne de mon entourage par exemple. Elle est sociable et généreuse avec la majorité des gens. Mais moi je perçoit de la méchanceté dans ces paroles avec ses enfants. Elle dit des choses qui selon m'a perception a moi sont blessantes et cruelles.

Pourtant les autres personnes qui l'a fréquente ne sont pas nécessairement en accord avec moi, certain pense qu'elle souffre d'autres croit qu'elle a raison de dire ses choses??? Est-elle réellement méchante alors?

Et puis la souffrance ne rend pas nécessairement les gens mechant je pense à ces gens qui utilisent les émotions ou expériences difficiles pour créer de magnifique, chansons ,tableau , histoire,

J'aborde dans le même sens que micali tout n'est pas bon ou mauvais c'est l'homme qui a dicté une morale mais qu'en est -il vraiment de la perception que peut avoir des milliers de personne pour un meme comportement.

En ce qui a trait à la volonté ou non comme je ne pense pas que la méchanceté volontaire pure existe (sauf dans le cas d'un vraie désordre mental important ) je ne pense pas qu'on fait volontairement mal a quelqu'un de façon gratuite. Si tel est le cas cela reviendrais plus a ce faire justice soit même comme de la vengeance par exemple afin d'espérer demontrer a l'autre une leçon que nous croyons devoir lui donner.

C'est humain mais malheureusement il n'est pas garanti que l'autre comprendra la raison de nos agissements.

[YING YANG]

Micali, je te prie de ne pas le prendre personnel,
La méchanceté, est un acte pour nuire à l,autre.
la vengeance aussi, peut-on dire que la vengeance ne comporte pas de méchanceté , hum pas sûre.
oui , il y a la méchanceté qui peut-être mise sur un aspect involontaire.
Pas de manière continue , toutefois et il y a réparation au bout du compte, sinon ce serait trop facile de le mettre sur le dos '' involontaire'' un peu comme les criminels qui se couvrent derrière ',la non responsabilité '' je crois que le médecin dont tu décris dans ton exemple n,a faait que son travail, je ne vois aucune méchanceté, pour ma part

Envoyé par Micali

Je me demande si la "vengeance" n'est pas confondue avec la "méchanceté" ?

Elles se ressemblent beaucoup dans les faits. On peut très bien se venger d'une personne sans être pour autant méchant. La vengeance est rarement gratuite, souvent dirigée alors que ce que la morale décrit comme étant de la méchanceté est souvent involontaire. On ne choisit pas de faire du mal à quelqu'un quand le plus simplement du monde on dit ou fait quelque chose qui NOUS ne nous atteindrait pas. Chacun son taux de tolérance, de compréhension et d'acceptation de son sort.

2 hommes sont à l'hôpital pour un pied cassé, pour l'un c'est la fin du monde que le médecin lui annonce et l'autre s'en foue! Le médecin n'est pas plus "méchant" avec l'un qu'avec l'autre, c'est la perception des 2 hommes qui est différentes.

[YING YANG]

Bonsoir Micali,
prête
Socrate et tout les autres sont de leur époque trèssssssssss lointaine.
Ensuite ce sont des humains
socrate n,a laissé que très peu d'écrits donc le suivi c,est fait de l,un à l,autre, du bouche à oreille avec les interprétations de chacun
ce qui nous différencie de la race animal est notre faculté de penser entre autre, donc non je ne me compare pas au règne animal pour baser mon choix de vie.
On met sur le dos des ''valeurs'' la méchanceté ', et je me réfère à la définition du dictionnaire, je trouve cela un peu facile comme idée, c'est probablement quelqu,un de méchant qui s'en est sorti avec cette argument
Tout ces philosophes de ces temps anciens sont des références , un point c,est tout.
J,ai écouté un reportage dernièrement qui a répondu à certaine de mes questions.
Il y a un psychiatre qui c,est intéressé aux personnes diagnostiquées psychopathes pour en arriver à faire un profil de personnalité .
Ensuite , il en est venu à profiler le commun des mortels, car ce ne sont pas tout les psychopathes qui passe à l,acte meutrier.
dans le documentaire , une grosse institution au États-Unis pour ne pas la nommer , qui fait fructifier ou appauvrir le peuple en 2 minutes, c,est intéressée au document de ce psychiatre qui a profiler les psychopathes dans la nature.
Ils ont utilisé les critères retrouvés dans le document pour engager du personnel qui correspondait aux critères décrits.
Une gagne de méchants assis à la même table et qui gèrent des trilliards
L'homme est en continuel survivance, l,homme de part sa nature est bon,( mise à part les maladies mentales déviantes et incontrôlables) j'assume mon dire , il devient méchant par la force des choses, pour résumer ma pensée.
le merveilleux dans tout cela , c,est que la personne qui prend conscience de sa méchanceté en vient à avoir le choix.
Bonne soirée remplie de bonté, envers soi et les autres

Envoyé par Micali

Pour ma part je suis de l'avis des grands philosophes et les scientifiques animaliers.

Pour Socrate, nul n'est méchant volontairement. Cet intellectualisme moral suppose que la volonté choisit toujours ce que l'intelligence lui montre comme le meilleur. Socrate n'admet pas le livre-arbitre qui consisterait à choisir ce qu'on sait être moins bon, car un tel choix serait sans raison, sans explication.

Nietzsche veut un renversement des valeurs. Il se proclame "immoraliste". "Dans la notion de l'homme bon, on prend parti pour tout ce qui est faible, malade, mal venu, pour tout ce qui souffre de soi-même, pour tout ce qui doit disparaître. La loi de la sélection est contrecarrée. On fait un idéal de l'opposition à l'homme fier et de bonne venue, à l'homme affirmatif qui est certain de l'avenir. Cet homme est désormais l'homme méchant Et l'on a ajouté foi à tout cela, sous le nom de morale!" (Ecco homo,1888, in Œuvres Robert Laffont, t.11,1993, p.1198).

"Il n'y a pas un seul sage à juget qu'il y ait un seul homme qui commette des fautes de son plein gré et qui, de son plein gré, réalise des actes laids et mauvais. Tout au contraire, les sages savent parfaitement que tous ceux qui font des choses laides et mauvaises le font malgré eux."
- Platon, Protagoras,346.

Quand un animal en attaque un autre, nous pouvons dire qu'il s'agit d'une agression tout en pensant à la signification du comportement agressif que nous observons. Si toutefois, sous ce vocable d'"agression" nous faisons allusion à tous les comportements qui servent à intimider ou à blesser un autre organisme non seulement alors devons-nous inclure toute attaque physique mais encore d'autres manifestations telles que le chant des oiseaux, le fait de marquer son territoire par les odeurs ou la capture d'une proie. Cependant, un comportement prédateur, de l'avis général, n'est pas considéré comme une agression en elle-même, mais plutôt comme une motivation particulière associée à la faim. Un chat n'est pas agressif en attaquant une souris."
(David McFarland dir., Dictionnaire du comportement animal, Robert Laffont, coll."Bouquins", 1990, p.11)

Donc, voilà selon moi la "méchanceté" est plus issue de la moralité selon les peuples qu'elle n'existe vraiment ! Quelqu'un de fort dérange sûrement, mais ce n'est pas de la méchanceté, c'est son tempérament "directif". Dans le sens exposé ici du moins... Il reste quand même les psychopathes et les associaux!