Modulation des tarifs en CPE - 21 Avril 2015

[matpoulin]

Envoyé par Perplexe

...
La société québécoise fait vivre les riches (On a tellement peur qu'ils quittent le Québec qu'on les surprotège! Alors que de toutes les façons ils ne consomment même pas au Québec ils s'en vont dépenser leur argent aux Etats-Unis et voyagent dans le sud) et les pauvres! Les seuls laissés pour compte, comme dans tous les pays qui se disent développés sont ceux qui font partie de la classe moyenne (50-100 000). Eux veulent sortir de la M., consomment, sortent, veulent accéder à la propriété...Donc ce sera toujours eux les plus taxés car ce sont eux qui font rouler l'économie!

J'espère que vous n'êtes pas sérieuses quand vous dites ça. 40% des québécois ne paient pas d'impôts sur le revenue. Se sont les hauts salariés et les riches qui font tourner le système. Le riche qui fait 250 000$ par année, il passe pas 365 jours dans le sud quand même et avec le taux du dollars, il ne doit plus trop magasiner aux usa.

Ce même riche doit avoir une maison qui doit valoir près de 500k? Le prix des taxe municipales vont en conséquence. Je ne veux pas être méprisant, mais les gens qui sont en logement, ne payent aucune taxe municipale. C'est donc dire que dans la ville, c'est pas grâce à eux que les nids de poule peuvent être bouché. Ces mêmes gens, ne payent pas de taxe scolaire, par contre il envoient pareilles leurs enfants à l'écoles! Une chance que les faux salariés et les riches sont la pour payer pour eux.

Ces mêmes riches, il dont une auto à 50 000$ et non une auto a 16 000$. Ils payent donc beaucoup plus de taxe. En plus ils mettent du super

Pourquoi au Québec, on a de la misère avec les riches comme ça? On devrait les remercier de pas décri..er et nous laisser dans notre marde.

On devrait pas être envieux, on devrait les imiter!

[Philomene007]

Envoyé par Amulette

Merci pour la précision philomène... Je croyais que c'était 25% en 2015. Et le montant crédité du fédéral est-il le même pour les places subventionnées?

oui pour les places subventionnées aussi je crois!

[Malex]

Micali, je pense que Dan parlait des services de garde en installation. En milieu familial, c'est différent, dans le sens où la RSG "choisit" ses conditions de travail. Par contre en installation, c'est vrai que les garderies privées (incluant les garderies privées subventionnées!) ont un plus haut taux de roulement que les CPE. Les proprios peuvent couper où ils veulent et le salaire de leur éducatrice n'est souvent pas une priorité (sans vouloir généraliser) d'où le taux de roulement. Le profit est leur but #1 contrairement aux CPE qui sont sans but lucratif et ça parait souvent. Personnellement, je pense que les éducatrices sont le coeur d'une garderie. Peut-être est-ce parce que j'ai une formation en RH mais selon ma vision des choses, un employé heureux travaille mieux qu'un employé malheureux (que ce soit à cause du salaire de l'ambiance ou autre) et en bout de ligne c'est les enfants qui bénéficient des bons services des éducatrices quand on en prends soins. Pour avoir mes enfants dans deux garderies (une privée et une en installation), je vois toute de suite la différence entre les deux.

Est-ce que 60$/jour c'est trop? Peut-être et peut-être y'a-t-il du ménage à faire du côté administratif je te l'accorde mais en même temps, je pense sincèrement que le volet infrastructure et salaire gruge beaucoup de ce montant et quand je vois le travail que l'éducatrice de mon fils fait avec lui et ses compagnons, je pense qu'elle le mérite vraiment. C'est plus qu'une "simple gardienne".

[Micali]

Envoyé par Malex

Micali, je pense que Dan parlait des services de garde en installation. En milieu familial, c'est différent, dans le sens où la RSG "choisit" ses conditions de travail. Par contre en installation, c'est vrai que les garderies privées (incluant les garderies privées subventionnées!) ont un plus haut taux de roulement que les CPE. Les proprios peuvent couper où ils veulent et le salaire de leur éducatrice n'est souvent pas une priorité (sans vouloir généraliser) d'où le taux de roulement. Le profit est leur but #1 contrairement aux CPE qui sont sans but lucratif et ça parait souvent. Personnellement, je pense que les éducatrices sont le coeur d'une garderie. Peut-être est-ce parce que j'ai une formation en RH mais selon ma vision des choses, un employé heureux travaille mieux qu'un employé malheureux (que ce soit à cause du salaire de l'ambiance ou autre) et en bout de ligne c'est les enfants qui bénéficient des bons services des éducatrices quand on en prends soins. Pour avoir mes enfants dans deux garderies (une privée et une en installation), je vois toute de suite la différence entre les deux.

Est-ce que 60$/jour c'est trop? Peut-être et peut-être y'a-t-il du ménage à faire du côté administratif je te l'accorde mais en même temps, je pense sincèrement que le volet infrastructure et salaire gruge beaucoup de ce montant et quand je vois le travail que l'éducatrice de mon fils fait avec lui et ses compagnons, je pense qu'elle le mérite vraiment. C'est plus qu'une "simple gardienne".

La serveuse, l'éboueur, le policier et le monsieur qui distribue les publi-sac aussi mériteraient de meilleurs salaires, de meilleures conditions... mais bon, un moment donné faut etre logique aussi. Je veux dire, c'est normal que les salaires soient déterminés sur autre chose que le "mérite". Une éducatrice ne peut devenir riche, ni même aisé! Un moment donné, on a pas inventé les post it non plus! C'est pas comme si c'était un programme ardu, innaccessible à n'importe qui! Ce n'est pas la formation la plus complexe! Je le sais mon fils l'a suivit!!! Ce ne sont plus de simples gardiennes, mais aucune des taches qu'on leur demande est très complexe non plus! Il y en a même avec un don pour les enfants en cpe, sans cour, qui sont les préférées des parents!

Ca ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas ton travail parceque tu gagnes un salaire juste pour ce que tu fais, c'est qu'un moment donné faut garder nos deniers pour celui qui me fera dans 30 ans mon pontage ou qui me greffera un rein ou encore sauvera ma vie en enlevant ma tumeur

[Malex]

Envoyé par Micali

La serveuse, l'éboueur, le policier et le monsieur qui distribue les publi-sac aussi mériteraient de meilleurs salaires, de meilleures conditions... mais bon, un moment donné faut etre logique aussi. Je veux dire, c'est normal que les salaires soient déterminés sur autre chose que le "mérite". Une éducatrice ne peut devenir riche, ni même aisé! Un moment donné, on a pas inventé les post it non plus! C'est pas comme si c'était un programme ardu, innaccessible à n'importe qui! Ce n'est pas la formation la plus complexe! Je le sais mon fils l'a suivit!!! Ce ne sont plus de simples gardiennes, mais aucune des taches qu'on leur demande est très complexe non plus! Il y en a même avec un don pour les enfants en cpe, sans cour, qui sont les préférées des parents!

Ca ne veut pas dire qu'on n'apprécie pas ton travail parceque tu gagnes un salaire juste pour ce que tu fais, c'est qu'un moment donné faut garder nos deniers pour celui qui me fera dans 30 ans mon pontage ou qui me greffera un rein ou encore sauvera ma vie en enlevant ma tumeur

D'après le document suivant, une éducatrice qualifiée est payée 17.42$ pour l'échelon 1. 17.42$ * 40h/sem=36,233$/année. C'est loin d'être riche. L'échelon maximum est l'échelon 10. Toujours selon le même document cette même éducatrice serait payée 23.09$. 23.09$*40h/sem=48,027$/année

https://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/public..._2010-2015.pdf

D'après ma compréhension, pour atteindre l'échelon 10, il faut ses diplômes + 10 années d'expérience... je ne pense pas que ce soit si exagéré comme salaire au bout de 10 ans!

[Marie-fleur]

je suis très partagée dans mon opinion.

D'abord, une chose est sûre, avec tout ce qui augmente dans les services essentielles en même temps (loyers, hydro, épicerie, etc.) je crois qu'il est certain que les pauvres et les gens aux salaires bas n'auraient pu payer des gros montants sans en souffrir dans leur budget familial.

ça me fâche aussi lorsque j'entend les générations précédentes ou les gens sans enfants chialer contre ceux qui bénéficient des garderies subventionnées. Dans le temps, on pouvait acheter une maison à la moitié d'aujourd'hui sur 40 ans avec 1 salaire et souvent très bas. Ajourd'hui, 2 qui travaillent ça peut être quand même limite et les montants sont exohorbitant pis par dessus le marcher il faut passer par la schl (encore des frais) pis mettre ça sur 25 ans! Ce n'est qu'un mince exemple. En plus de ne pas avoir le loisir de voir nos enfants à temps plein, on n'a pas plus d'argent pour jouir de la vie finalement! (enfin pour certaines classes de travailleurs.>)

Malgré que oui, j'ai tendance à envier certains trucs de la classe moyenne et supérieure, je trouve que ces mesures sont mauvaises pour l'économie. D'autant plus que beaucoup de ménages sont endettés. Cela aurait dû se faire moins vite et le prix devrait être fixé au début des services, déterminé par les calculs gouvernementaux, quitte à ajuster un montant supplémentaire quelques semaines après le début des services. Personne n'aiment les surprises à payer.

Sinon, j'aurais sûrement été de celles qui préconiseraient le privé depuis un certain temps... par contre ce qui m'arrête c'est que même si les parents ont maintenant accès à un remboursement différé, qu'advient-il pour le temps d'attente pour ceux qui sont à la dernière cenne et qui n'ont plus accès au crédit? Ça ne doit pas exister souvent des garderies qui accepte d'attendre les paiements du gouvernements pour avoir leur paye....

[SexyFrenchSalesMan]

Il y a beaucoup de vrai dans les commentaires apportés ici. Et à la base, il semble que le problème provienne d'ailleurs du fait qu'il y ait des riches et des pauvres. Le problème, c'est le réseau CPE, le monstre syndical qu'il est devenu, la baleine à nourrir.

N'en déplaise aux syndicaleux, la job de bras syndicale n'a plus sa place ici. Quand c'est rendu que la machine administrative engouffre 33% des frais de garde, je crois que l'on approche du constat d'échec.

Le système de garderie est pourrit à l'os, si tu n'as pas de contacts, tu meurs sur la liste d'attente, si tu as des contacts, tu as la place que tu veux (croyez-moi je suis privilégié). Puis il y a les Bureaux Coordonnateurs... allo le niaisage ($$$)

Avec Internet, c'est facile de trouver une garderie...
A-t-on vraiment besoin d'un BC?
C'est comme si on devait passer par un kiosque d'informations touristiques pour trouver un restaurant...

Au lieu de moduler les tarifs, on aurait dû faire du ménage... mais avec les syndicaleux, le chiard aurait pogné (rappelez-vous des grèves). Et il n'y a pas d'uniformité entre les milieux familial... certaines sont ouvertes 8h/jour et d'autres 11h/jour. Certaines prennent 2 mois de vacances l'été, d'autres 2 semaines.

J'ai beaucoup de respect pour ma RSG et elle vaut chaque $$ qu'elle gagne. Mais je méprise la structure qui la chapeaute, un monstre de fonctionnaires lents qui n'Apportent rien au système, des sangsues qui jouent les gros égos avec leurs inspections de "powertrip"

Moi, ma plus jeune vient d'avoir 4 ans, il ne me reste qu'un an, bien content ainsi.

Où couper dans les frais de garde? Premièrement, le double dipping... a-t-on coupé la capacité d'être sur le RQAP et d'avoir une place en garderie subventionnée? Come-on... si le RQAP de paie pour rester à la maison et prendre soin de tes enfants... tu ne devrais pas avoir droit aux garderies pendant cette période là...

Tout ce qui se passe est triste car tel que lu plus tôt, on a divisé les plus riches contre les plus pauvres... et on oublie les merdeux qui travaillent au noir et qui ne font pas leur bout de chemin... Quand on est rendu à augmenter les tarifs sans baisser les impôts, je pense que je feel pour me lancer dans la dénonciation de travailleurs au noir...

Enfin, que les frais de garderie augmente, OK, mais compte tenu que les impôts sont déjà modulés, j'aurais préconisé/privilégié une hausse pour tous... disons $10/jour pour tous. Et cette hausse n'aurait pas beaucoup affecté les plus pauvres car la PUGE passe de 100 à 160/mois... donc une hausse moyenne de $3/jour ouvrable... donc tous auraient passé de $7 à $10 et ça aurait été juste...

Et pour ceux qui pensent que les plus riches se plaignent le ventre plein, je vous copie une petite analogie présentée par Claude Picher en 2007 dans La Presse, savourez



Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

[matpoulin]

Envoyé par SexyFrenchSalesMan

...
Et pour ceux qui pensent que les plus riches se plaignent le ventre plein, je vous copie une petite analogie présentée par Claude Picher en 2007 dans La Presse, savourez



Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Que dire de plus! C'est vraiment une belle analogie!!

[YING YANG]

Bonjour ,
Qui va payer en bout de ligne?
La majorité des travailleurs des CPE et des BC sont des femmes donc on aboli le tout et on met les femmes qui y sont déjà en grand nombre , dans les statistiques très élevées du secteur pauvreté et pourquoi ?
Un gouvernement majoritairement masculin.
Vos calculs sont probablement raisonnables , qui suis-je pour en douter et d'où vient les mauvais gestionnaires , pas besoin de répondre.
Les CPE ne sont pas plus à blâmer que le reste , tant qu'à moi ils sont tous dans la même galère.
Il y a une montée de médisance envers les CPE et BC comme si c'était la seule cible .
Pas d'accord , mauvaise cible , mauvais gestionnaires, magouilles à plus finir et petits qui payent encore et encore.
En passant moi aussi je paye une beurrée d'impôts et sur les 2 paliers d'imposition. pas un mais bien 2
Bonne journée.

[Tholianne]

Voici le lien de notre page facebook

https://www.facebook.com/pages/MaGar...38814236261346