Quelques conseils...

RosyDee · 24/08/2010, 12:45

Citation:

Envoyé par Bobinette

C'est pas la premiere fois qu'elle fait ca elle a déjà eu une garderie a Montreal et il lui ai arriver la meme affaire elle a juste changer de ville et recommancer elle sais comment ca marche la madame et de toute facon auj. les juges donne des sentence bonbon au pire criminelle donc une petite affaire comme ca comme il disent ils donnent rien meme pas d'amende

La police, le ministère, la justice....y'ont pas compris encore que cette femme est dangeureuse pour les enfants...! GRRRRRRRRRRRRR!!!!!

latrotinette · 24/08/2010, 21:27

Citation:

Envoyé par RosyDee

La police, le ministère, la justice....y'ont pas compris encore que cette femme est dangeureuse pour les enfants...! GRRRRRRRRRRRRR!!!!!

Attention à tes paroles ma belle, tu ne connais pas le fond de l'histoire.
Tu ne lis que ce qui est dis dans les médias et des faits rapportés ici à la façon que les personnes les écrivent.
Pour que la poursuite n'est pas voulu aller en procès il y a une raison alors attention!

Deux enquêtes, deux versions différentes......
Pas de témoins crédibles, la poursuite l'a compris assez vite et n'a pas voulu se faire ramasser dans un procès par la défense.

Tu devrais peut-être poser les bonnes questions.... et la diffamation est matière à poursuite, les fausses déclarations et le salissage aussi.

RosyDee · 24/08/2010, 23:17

Citation:

Envoyé par latrotinette

Attention à tes paroles ma belle, tu ne connais pas le fond de l'histoire.
Tu ne lis que ce qui est dis dans les médias et des faits rapportés ici à la façon que les personnes les écrivent.
Pour que la poursuite n'est pas voulu aller en procès il y a une raison alors attention!

Deux enquêtes, deux versions différentes......
Pas de témoins crédibles, la poursuite l'a compris assez vite et n'a pas voulu se faire ramasser dans un procès par la défense.

Tu devrais peut-être poser les bonnes questions.... et la diffamation est matière à poursuite, les fausses déclarations et le salissage aussi.

Oui je me suis emportée et je me suis mal exprimée. Mon idée est pas de salir ou diffamer mais bien essayer de comprendre comment au Québec en 2010, on peut laisser quelqu'un qui s'est faite pognée avec 18 enfants dans une garderie et avoir seulement "une tappette sur les doigts" et rien d'autre...! Okay elle ne mérite pas la prison à vie ont s'entends...mais sincèrement, elle aurait pu avoir ex: plus le droit d'ouvrir une garderie à vie et être surveillée sur ce point.

Même si elle avait des remplacantes et comme je disais plus haut meme si elle était la meilleure RSG sur terre qui offrent le meilleur service...18 enfants dans une garderie, ce n'est pas 6 ou 7 ou 8 (je trouve plus responsable une RSG qui dépasse de 2 enfants mais qui est raisonnable et apte à s'occuper de son groupe, selon l'age des enfants bien sur, quand je vois une RSG avec 8 enfants de 4 ans, ont s'entends que la y'en a pas a faire un plat mais c'est illégal quand même mais bon)...C'est innaceptable et je peux pas croire que quelqun s'en sort dememe pour dequoi de si grave...Surtout d'avoir cacher des enfants dans une haie de cèdre...Ca c'est vraiment pas fort...!

Au pire la madame aurait vraiment offert un super service, aurait eu ses assistantes avec elle tout le temps et aurait pas cacher les enfants, elle aurait peut-etre eu un avertissement de fermeture du ministère mais au moins elle aurait été honnête dans ses pratiques même si c'était pas légal.

On s'est jamais ce qui peut arriver...c'est simplement être irresponsable et malhonnête = abuser de la confiance des parents qui nous laissent ce qu'il ont de plus précieux! je juge que s'est jouer avec le feu donc effectivement dangereux (j'explique mon point pour mon mot dangeureuse je me suis mal exprimée)

Je m'excuse donc de mon commentaire, il était mal exprimé!

latrotinette · 25/08/2010, 17:03

Citation:

Envoyé par RosyDee

Oui je me suis emportée et je me suis mal exprimée. Mon idée est pas de salir ou diffamer mais bien essayer de comprendre comment au Québec en 2010, on peut laisser quelqu'un qui s'est faite pognée avec 18 enfants dans une garderie et avoir seulement "une tappette sur les doigts" et rien d'autre...! Okay elle ne mérite pas la prison à vie ont s'entends...mais sincèrement, elle aurait pu avoir ex: plus le droit d'ouvrir une garderie à vie et être surveillée sur ce point.

Même si elle avait des remplacantes et comme je disais plus haut meme si elle était la meilleure RSG sur terre qui offrent le meilleur service...18 enfants dans une garderie, ce n'est pas 6 ou 7 ou 8 (je trouve plus responsable une RSG qui dépasse de 2 enfants mais qui est raisonnable et apte à s'occuper de son groupe, selon l'age des enfants bien sur, quand je vois une RSG avec 8 enfants de 4 ans, ont s'entends que la y'en a pas a faire un plat mais c'est illégal quand même mais bon)...C'est innaceptable et je peux pas croire que quelqun s'en sort dememe pour dequoi de si grave...Surtout d'avoir cacher des enfants dans une haie de cèdre...Ca c'est vraiment pas fort...!

Au pire la madame aurait vraiment offert un super service, aurait eu ses assistantes avec elle tout le temps et aurait pas cacher les enfants, elle aurait peut-etre eu un avertissement de fermeture du ministère mais au moins elle aurait été honnête dans ses pratiques même si c'était pas légal.

On s'est jamais ce qui peut arriver...c'est simplement être irresponsable et malhonnête = abuser de la confiance des parents qui nous laissent ce qu'il ont de plus précieux! je juge que s'est jouer avec le feu donc effectivement dangereux (j'explique mon point pour mon mot dangeureuse je me suis mal exprimée)

Je m'excuse donc de mon commentaire, il était mal exprimé!

Rosy Dee.....

Je respecte ton opinion.
Mais tu ne sais pas tout ma belle!

Crois tu sincèrement que cette personne a encastrer des enfants dans une haies de cèdres?
Si tu aurais LU le rapport de police, c'est loin d'être les mêmes TERMES que ceux énoncés dans le journal.
Nathalie avait une cour clôturé (afin que les enfants ne se retrouve pas dans sa piscine) adjacente à sa cuisine et à la cour de jeux.

Si tu aurait LU certaine déclarations de parents qui dépassent l'entendement à un tel point que je comprends la couronne de ne pas avoir voulu aller se ridiculiser dans un procès de 3 jours!
Alors peu importe ce que la couronne a pu déblatérer aux parents, Nathalie savait depuis fort longtemps que la couronne ne voulais plus procéder.

Elle n'étais pas seule non plus le 30 Septembre, des noms ont été pris.
Dans les déclarations des parents je peux t'assurer que plusieurs savaient pour le projet d'ouvrir l'installation.... alors.... hein?

La personne selon toi devrais "à vie" ne plus pouvoir gardés des enfants?
Et c'est quoi les conséquences pour certaines personnes qui ont faites des fausses déclarations à la police?
Après avoir été "ameuté" et "affolé" par une tierce personne dont je ne nommerais pas le nom, ni le pseudo, ni le lien avec Nathalie car ils seront poursuivi en justice dans un avenir rapprocher!

Il arrive de mal s'exprimé.... alors ce n'est pas grave.
Il est certain que si tu n'a pas toutes les informations, il est facile de s'emporté!

25/08/2010, 00:06

Citation:

Envoyé par latrotinette

Attention à tes paroles ma belle, tu ne connais pas le fond de l'histoire.
Tu ne lis que ce qui est dis dans les médias et des faits rapportés ici à la façon que les personnes les écrivent.
Pour que la poursuite n'est pas voulu aller en procès il y a une raison alors attention!

Deux enquêtes, deux versions différentes......
Pas de témoins crédibles, la poursuite l'a compris assez vite et n'a pas voulu se faire ramasser dans un procès par la défense.

Tu devrais peut-être poser les bonnes questions.... et la diffamation est matière à poursuite, les fausses déclarations et le salissage aussi.

Je suis tellement en accord avec les propos de latrotinette (nouveau membre)!

Je me cite moi-même sur mes propres émis il y a PLUSIEURS mois sur le même sujet:

Ouain ben, je suis plus du type terre à terre la-dessus.

Rien ne prouve quoi que ce soit

Et il y a pas si longtemps, les femme élevaient autant d'enfants avec un mari absent!

Bien que JAMAIS je ne prendrais autant d'enfants (j'en ai que 2 en ce moment) et que je trouve même que 6, c'est trop (mais c'est ma vision personnelle, je ne juge personne) et même que je dit BRAVO à celles qui sont "capable"!

Sauf que rien n'est prouvé. Les parents SAVAIENT qu'elle gardait 18 enfants. Ils étaient libre d'y aller ou non!
Une femme, sur le lien que tu as ajoutée avouaient même qu'elle avait confiance en elle.

ET, j'ai vue des garderies en milieu familial qui avaient que 6 enfants et qui étaient pas mal plus dangereuses car des produits ménagers et des médicaments traînaient partout et j'ai même vue un enfant de 15 mois se promener avec un couteau à steak que l'éducatrice avait laissée traîner.

Faque...

J'suis pas juge mais je déteste condamner les yeux fermés car je sais TRÈS bien que les médias sont en quête de sensationnalisme et que les histoires sont toujours amplifiées au plus grand bonheur des lecteurs!

Désolée de casser votre party... Mais que justice soit rendu et si elle le mérite réellement, elle aura courrue après. Mais entre temps, ON VERRA BEN!

Je pense toujours ce que je dis et... RIEN ne sert de juger les yeux FERMÉS.

Vater · 25/08/2010, 11:36

Citation:

Envoyé par tuladi

Je suis tellement en accord avec les propos de latrotinette (nouveau membre)!

Je me cite moi-même sur mes propres émis il y a PLUSIEURS mois sur le même sujet:

Ouain ben, je suis plus du type terre à terre la-dessus.

Rien ne prouve quoi que ce soit

[...]

Sauf que rien n'est prouvé. Les parents SAVAIENT qu'elle gardait 18 enfants. Ils étaient libre d'y aller ou non!
Une femme, sur le lien que tu as ajoutée avouaient même qu'elle avait confiance en elle.

[...]

J'suis pas juge mais je déteste condamner les yeux fermés car je sais TRÈS bien que les médias sont en quête de sensationnalisme et que les histoires sont toujours amplifiées au plus grand bonheur des lecteurs!

Désolée de casser votre party... Mais que justice soit rendu et si elle le mérite réellement, elle aura courrue après. Mais entre temps, ON VERRA BEN!

Je pense toujours ce que je dis et... RIEN ne sert de juger les yeux FERMÉS.

Tuladi,

Tu as droit à ton opinion, mais tu fais fausse route. Contrairement à bien des intervenants sur ce sujet, je parle en connaissance de cause. Je suis un des parents concernés, et j'ai assisté avec tous les autres parents à la rencontre tenue par le bureau du procureur de la couronne. Presque TOUS les parents concernés y étaient, et à en juger par la colère et l'indignation qui régnaient, je peux t'assurer que personne n'était au courant de la situation qui prévalait dans cette garderie.

Pour ce qui est des médias, j'ai lu tous les articles et regardé tous les reportages qui traitaient de cette affaire, et je t'assure qu'il n'y a eu que peu d'exagération ou de sensationnalisme. Dans l'ensemble, les faits rapportés étaient exacts.

De plus, comme l'a mentionné Discomaman, elle s'est présentée en cour pour s'engager à respecter certaines conditions (dont l'interdiction d'opérer un service de garde pendant un an) en vertu de l'article 810 du code criminel, ce qui est à tout le moins un aveu d'avoir manqué à ses obligations.

Enfin, je ne me fais pas trop d'illusions pour ce qui est de sa réputation. Les gens oublient vite les événements, les noms et les visages. Elle ne devrait pas avoir trop de problèmes pour se repartir un service de garde d'ici un an. Combien y-a-t-il de parents qui s'informent réellement et sérieusement des antécédents judiciaires d'une RSG, à part bien sûr ceux à qui une mésaventure semblable est déjà arrivée?

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ceci: il est facile de prouver qu'elle avait trop d'enfants, puisque la DPJ a fait une descente chez elle; donc, elle se trouve en violation très claire de la loi québécoise sur les services de garde. Pourquoi dans ce cas n'a-t-elle pas encouru les sanctions qui sont prévues par cette loi?

latrotinette · 25/08/2010, 16:34

Citation:

Envoyé par Vater

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ceci: il est facile de prouver qu'elle avait trop d'enfants, puisque la DPJ a fait une descente chez elle; donc, elle se trouve en violation très claire de la loi québécoise sur les services de garde. Pourquoi dans ce cas n'a-t-elle pas encouru les sanctions qui sont prévues par cette loi?

Pour ton information.... ce n'est pas la DPJ qui a faite une descente chez elle.
Ils ont été apellés sur les lieux pour faire des vérifications auprès des parents concernés, et ouvrir une enquête.
Et pour répondre à ta question, PARCEQUE TOUS LES PARENTS SANS EXCEPTION ont faite une déclaration POSITIVE au DPJ sur la garderie de Nathalie.

Et cette enquête a été fermer 7 jours après le 30 Septembre.
Eux qui habituellement s'acharnent, ils devaient y avoir de maudite bonnes raisons de fermer leur enquête.
Les parents ont dû être très plausible sur les soins donner aux enfants par Nathalie!