Complètement ridicule...!

Envoyé par latrotinette

Attention à tes paroles ma belle, tu ne connais pas le fond de l'histoire.
Tu ne lis que ce qui est dis dans les médias et des faits rapportés ici à la façon que les personnes les écrivent.
Pour que la poursuite n'est pas voulu aller en procès il y a une raison alors attention!

Deux enquêtes, deux versions différentes......
Pas de témoins crédibles, la poursuite l'a compris assez vite et n'a pas voulu se faire ramasser dans un procès par la défense.

Tu devrais peut-être poser les bonnes questions.... et la diffamation est matière à poursuite, les fausses déclarations et le salissage aussi.

Je suis tellement en accord avec les propos de latrotinette (nouveau membre)!

Je me cite moi-même sur mes propres émis il y a PLUSIEURS mois sur le même sujet:

Ouain ben, je suis plus du type terre à terre la-dessus.

Rien ne prouve quoi que ce soit

Et il y a pas si longtemps, les femme élevaient autant d'enfants avec un mari absent!

Bien que JAMAIS je ne prendrais autant d'enfants (j'en ai que 2 en ce moment) et que je trouve même que 6, c'est trop (mais c'est ma vision personnelle, je ne juge personne) et même que je dit BRAVO à celles qui sont "capable"!

Sauf que rien n'est prouvé. Les parents SAVAIENT qu'elle gardait 18 enfants. Ils étaient libre d'y aller ou non!
Une femme, sur le lien que tu as ajoutée avouaient même qu'elle avait confiance en elle.

ET, j'ai vue des garderies en milieu familial qui avaient que 6 enfants et qui étaient pas mal plus dangereuses car des produits ménagers et des médicaments traînaient partout et j'ai même vue un enfant de 15 mois se promener avec un couteau à steak que l'éducatrice avait laissée traîner.

Faque...

J'suis pas juge mais je déteste condamner les yeux fermés car je sais TRÈS bien que les médias sont en quête de sensationnalisme et que les histoires sont toujours amplifiées au plus grand bonheur des lecteurs!

Désolée de casser votre party... Mais que justice soit rendu et si elle le mérite réellement, elle aura courrue après. Mais entre temps, ON VERRA BEN!

Je pense toujours ce que je dis et... RIEN ne sert de juger les yeux FERMÉS.

[Vater]

Envoyé par tuladi

Je suis tellement en accord avec les propos de latrotinette (nouveau membre)!

Je me cite moi-même sur mes propres émis il y a PLUSIEURS mois sur le même sujet:

Ouain ben, je suis plus du type terre à terre la-dessus.

Rien ne prouve quoi que ce soit

[...]

Sauf que rien n'est prouvé. Les parents SAVAIENT qu'elle gardait 18 enfants. Ils étaient libre d'y aller ou non!
Une femme, sur le lien que tu as ajoutée avouaient même qu'elle avait confiance en elle.

[...]

J'suis pas juge mais je déteste condamner les yeux fermés car je sais TRÈS bien que les médias sont en quête de sensationnalisme et que les histoires sont toujours amplifiées au plus grand bonheur des lecteurs!

Désolée de casser votre party... Mais que justice soit rendu et si elle le mérite réellement, elle aura courrue après. Mais entre temps, ON VERRA BEN!

Je pense toujours ce que je dis et... RIEN ne sert de juger les yeux FERMÉS.

Tuladi,

Tu as droit à ton opinion, mais tu fais fausse route. Contrairement à bien des intervenants sur ce sujet, je parle en connaissance de cause. Je suis un des parents concernés, et j'ai assisté avec tous les autres parents à la rencontre tenue par le bureau du procureur de la couronne. Presque TOUS les parents concernés y étaient, et à en juger par la colère et l'indignation qui régnaient, je peux t'assurer que personne n'était au courant de la situation qui prévalait dans cette garderie.

Pour ce qui est des médias, j'ai lu tous les articles et regardé tous les reportages qui traitaient de cette affaire, et je t'assure qu'il n'y a eu que peu d'exagération ou de sensationnalisme. Dans l'ensemble, les faits rapportés étaient exacts.

De plus, comme l'a mentionné Discomaman, elle s'est présentée en cour pour s'engager à respecter certaines conditions (dont l'interdiction d'opérer un service de garde pendant un an) en vertu de l'article 810 du code criminel, ce qui est à tout le moins un aveu d'avoir manqué à ses obligations.

Enfin, je ne me fais pas trop d'illusions pour ce qui est de sa réputation. Les gens oublient vite les événements, les noms et les visages. Elle ne devrait pas avoir trop de problèmes pour se repartir un service de garde d'ici un an. Combien y-a-t-il de parents qui s'informent réellement et sérieusement des antécédents judiciaires d'une RSG, à part bien sûr ceux à qui une mésaventure semblable est déjà arrivée?

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ceci: il est facile de prouver qu'elle avait trop d'enfants, puisque la DPJ a fait une descente chez elle; donc, elle se trouve en violation très claire de la loi québécoise sur les services de garde. Pourquoi dans ce cas n'a-t-elle pas encouru les sanctions qui sont prévues par cette loi?

[latrotinette]

Envoyé par Vater

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ceci: il est facile de prouver qu'elle avait trop d'enfants, puisque la DPJ a fait une descente chez elle; donc, elle se trouve en violation très claire de la loi québécoise sur les services de garde. Pourquoi dans ce cas n'a-t-elle pas encouru les sanctions qui sont prévues par cette loi?

Pour ton information.... ce n'est pas la DPJ qui a faite une descente chez elle.
Ils ont été apellés sur les lieux pour faire des vérifications auprès des parents concernés, et ouvrir une enquête.
Et pour répondre à ta question, PARCEQUE TOUS LES PARENTS SANS EXCEPTION ont faite une déclaration POSITIVE au DPJ sur la garderie de Nathalie.

Et cette enquête a été fermer 7 jours après le 30 Septembre.
Eux qui habituellement s'acharnent, ils devaient y avoir de maudite bonnes raisons de fermer leur enquête.
Les parents ont dû être très plausible sur les soins donner aux enfants par Nathalie!