Complètement ridicule...!

[Vater]

Envoyé par tuladi

Je suis tellement en accord avec les propos de latrotinette (nouveau membre)!

Je me cite moi-même sur mes propres émis il y a PLUSIEURS mois sur le même sujet:

Ouain ben, je suis plus du type terre à terre la-dessus.

Rien ne prouve quoi que ce soit

[...]

Sauf que rien n'est prouvé. Les parents SAVAIENT qu'elle gardait 18 enfants. Ils étaient libre d'y aller ou non!
Une femme, sur le lien que tu as ajoutée avouaient même qu'elle avait confiance en elle.

[...]

J'suis pas juge mais je déteste condamner les yeux fermés car je sais TRÈS bien que les médias sont en quête de sensationnalisme et que les histoires sont toujours amplifiées au plus grand bonheur des lecteurs!

Désolée de casser votre party... Mais que justice soit rendu et si elle le mérite réellement, elle aura courrue après. Mais entre temps, ON VERRA BEN!

Je pense toujours ce que je dis et... RIEN ne sert de juger les yeux FERMÉS.

Tuladi,

Tu as droit à ton opinion, mais tu fais fausse route. Contrairement à bien des intervenants sur ce sujet, je parle en connaissance de cause. Je suis un des parents concernés, et j'ai assisté avec tous les autres parents à la rencontre tenue par le bureau du procureur de la couronne. Presque TOUS les parents concernés y étaient, et à en juger par la colère et l'indignation qui régnaient, je peux t'assurer que personne n'était au courant de la situation qui prévalait dans cette garderie.

Pour ce qui est des médias, j'ai lu tous les articles et regardé tous les reportages qui traitaient de cette affaire, et je t'assure qu'il n'y a eu que peu d'exagération ou de sensationnalisme. Dans l'ensemble, les faits rapportés étaient exacts.

De plus, comme l'a mentionné Discomaman, elle s'est présentée en cour pour s'engager à respecter certaines conditions (dont l'interdiction d'opérer un service de garde pendant un an) en vertu de l'article 810 du code criminel, ce qui est à tout le moins un aveu d'avoir manqué à ses obligations.

Enfin, je ne me fais pas trop d'illusions pour ce qui est de sa réputation. Les gens oublient vite les événements, les noms et les visages. Elle ne devrait pas avoir trop de problèmes pour se repartir un service de garde d'ici un an. Combien y-a-t-il de parents qui s'informent réellement et sérieusement des antécédents judiciaires d'une RSG, à part bien sûr ceux à qui une mésaventure semblable est déjà arrivée?

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est ceci: il est facile de prouver qu'elle avait trop d'enfants, puisque la DPJ a fait une descente chez elle; donc, elle se trouve en violation très claire de la loi québécoise sur les services de garde. Pourquoi dans ce cas n'a-t-elle pas encouru les sanctions qui sont prévues par cette loi?