Quelques conseils...

zakmar · 02/11/2013, 21:36

Citation:

Envoyé par Amulette

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...? Tu parles des remboursements anticipés? Des garderies en installations? Des services de garde non subventionnés?

Tout simplement revenir à l'ancienne formule, surtout en finir avec le remboursement anticipé et tout le cirque.
Il n'y a quasiment aucun prérequis, aucun contrôle, la subvention des enfants va n'importe où, n'importe comment et à n'importe qui s'improvise éducatrice ou pire qui loue un local miteux sur le bord de la rue.
L'irresponsabilité des élus dans ce dossier est à signaler.
Ça fait un moment que j'avais tiré la sonnette d'alarme du laisser-aller calamiteux dans le secteur de la petite enfance. Marois ferait mieux de s'occuper de ce dossier au lieu de combattre le morceau de tissu sur la tête de certaines femmes.

Billy789 · 02/11/2013, 21:39

bon, là je vais peut-être parler à travers mon chapeau, car je ne suis plus au privé depuis 2 ans mais accréditée,

Lorsque j'étais au privé, la période de septembre à décembre, était une période vraiment difficile pour combler des places disponibles. Un départ en mi-septembre oula, pas facile de remplacer.
Pas de remboursement anticiper si la demande n'était pas faite avant le 15 septembre.
Les gens ont trouvé déjà pour fin août, etc.

Pas d'appel!! J'avais affiché une place et AUCUN appel! NADA.

Il faut avoir afficher des places pour août, ou avant, sinon la tâche est plus ardue. Nous devons attendre en janvier ( au mieux décembre) pour les nouvelles demandes de remboursement anticipé. (et là, les appels commencent.)

Bonne chance!!

Azana · 02/11/2013, 21:50

Citation:

Envoyé par zakmar

Tout simplement revenir à l'ancienne formule, surtout en finir avec le remboursement anticipé et tout le cirque.
Il n'y a quasiment aucun prérequis, aucun contrôle, la subvention des enfants va n'importe où, n'importe comment et à n'importe qui s'improvise éducatrice ou pire qui loue un local miteux sur le bord de la rue.
L'irresponsabilité des élus dans ce dossier est à signaler.
Ça fait un moment que j'avais tiré la sonnette d'alarme du laisser-aller calamiteux dans le secteur de la petite enfance. Marois ferait mieux de s'occuper de ce dossier au lieu de combattre le morceau de tissu sur la tête de certaines femmes.

Tu vois, depuis que je suis moi-même rsg, je souhaiterais tout le contraire! C'est-à-dire, qu'on revienne à l'ancienne formule où les SDG à 7$ n'existaient pas.

De cette manière, ce serait équitable pour tout le monde. Les mieux nantis devront payer leur SDG en fonction de leurs moyens financiers et les plus pauvres auront droit à un plus gros remboursement...

Pourquoi le gouvernement devrait-il TOUT contrôler. Les parents n'ont-ils pas suffisamment de jugement pour choisir ce qui leur convient le plus?

Les parents peuvent eux aussi faire des visites coucou pour s'assurer que tout est conforme. Ils peuvent vérifier l'absence d'empêchement par eux-mêmes et s'enquérir du programme éducatif offert...

Je ne crois pas du tout que le gouvernement soit si efficace qu'on le prétend pour s'assurer de la sécurité d'un enfant dans son milieu de garde.

Billy789 · 02/11/2013, 22:14

Citation:

Envoyé par Amulette

Tu vois, depuis que je suis moi-même rsg, je souhaiterais tout le contraire! C'est-à-dire, qu'on revienne à l'ancienne formule où les SDG à 7$ n'existaient pas.

De cette manière, ce serait équitable pour tout le monde. Les mieux nantis devront payer leur SDG en fonction de leurs moyens financiers et les plus pauvres auront droit à un plus gros remboursement...

Pourquoi le gouvernement devrait-il TOUT contrôler. Les parents n'ont-ils pas suffisamment de jugement pour choisir ce qui leur convient le plus?

Les parents peuvent eux aussi faire des visites coucou pour s'assurer que tout est conforme. Ils peuvent vérifier l'absence d'empêchement par eux-mêmes et s'enquérir du programme éducatif offert...

Je ne crois pas du tout que le gouvernement soit si efficace qu'on le prétend pour s'assurer de la sécurité d'un enfant dans son milieu de garde.

Je suis assez d'accord, cela serait plus équitable pour les parents.

part contre le parent ne peut vérifier par lui-même l'absence d'empêchement de la rsg et de son conjoint ainsi que les personnes de plus de 16 ans vivant à l'adresse où est fourni le service de garde, ceci doit être demandé par un organisme. (mais oui pour le casier judiciaire, qui n'est pas la même information).

Mais certains parents préfère se fier ( voir même influencé) au jugement d'autrui (le gouvernement).

Je connais des milieux privés et d'autres subventionnés géniaux et d'autres complétement nuls ( mon jugement ici ) et qui ont leurs places comblées, et autant avec des places vacantes....

Il faut savoir avoir confiance en soi et notre service, et persévérer, une fois notre réputation établie, tout va pour le mieux.

j'ai une liste d'attente active, c'est à dire que les personnes sur ma liste continuent à confirmer leur intérêt tout les 6 mois et ce avant même mon accréditation ( certains ont trouvé ailleurs mais désirent rester sur ma liste, oui dommage pour l'autre rsg, mais reste très flatteur)

zakmar · 02/11/2013, 22:32

Citation:

Envoyé par Amulette

Tu vois, depuis que je suis moi-même rsg, je souhaiterais tout le contraire! C'est-à-dire, qu'on revienne à l'ancienne formule où les SDG à 7$ n'existaient pas.

De cette manière, ce serait équitable pour tout le monde. Les mieux nantis devront payer leur SDG en fonction de leurs moyens financiers et les plus pauvres auront droit à un plus gros remboursement...

Pourquoi le gouvernement devrait-il TOUT contrôler. Les parents n'ont-ils pas suffisamment de jugement pour choisir ce qui leur convient le plus?

Les parents peuvent eux aussi faire des visites coucou pour s'assurer que tout est conforme. Ils peuvent vérifier l'absence d'empêchement par eux-mêmes et s'enquérir du programme éducatif offert...

Je ne crois pas du tout que le gouvernement soit si efficace qu'on le prétend pour s'assurer de la sécurité d'un enfant dans son milieu de garde.

L'ultralibéralisme n'est pas souhaitable, le programme est universel pour le bien de tous les enfants nonobstant le facteur argent. Justement ça évite la ghettoïsation (pauvre vs riche), brise la barrière entre les mieux et mal-nantis et assure au maximum le bon départ et l'égalité des chances. (J'ai toujours trouvé intéressante la présence de HLM près des condos et des maisons cossues.)
Quant à laisser le choix aux parents c'est un peu délicat, ça aurait été possible dans un monde idéal ... où par exemple la DPJ n'a pas lieu d'être.
Où comme a répliqué Billy789 administrativement impossible.

Au départ l'état a voulu donner un coup de main et faciliter la vie aux citoyens pour avoir une économie forte.

Présentement, on dirait qu'il s'essuie les mains et semble opter pour la solution facile et dire : Voici l'argent, le reste débrouillez-vous!
Qui dit argent dit gens d'Affaires ....

Azana · 03/11/2013, 05:35

Citation:

Envoyé par Billy789

Je suis assez d'accord, cela serait plus équitable pour les parents.

part contre le parent ne peut vérifier par lui-même l'absence d'empêchement de la rsg et de son conjoint ainsi que les personnes de plus de 16 ans vivant à l'adresse où est fourni le service de garde, ceci doit être demandé par un organisme. (mais oui pour le casier judiciaire, qui n'est pas la même information).Les parents peuvent vérifier par eux-mêmes l'absence d'empêchement. Ils n'ont qu'à le demander à la rsg. Quand au casier judiciaire, c'est public. On peut consulter le plumitif d'une personne dans une banque de données au Palais de justice.

Mais certains parents préfère se fier ( voir même influencé) au jugement d'autrui (le gouvernement).

Je connais des milieux privés et d'autres subventionnés géniaux et d'autres complétement nuls ( mon jugement ici ) et qui ont leurs places comblées, et autant avec des places vacantes....

Il faut savoir avoir confiance en soi et notre service, et persévérer, une fois notre réputation établie, tout va pour le mieux.Oui, je suis d'accord sur ce point. Je touche du bois, je n'ai jamais eu de places vacantes depuis mon ouverture il y a 2 ans et j'ai une liste d'attente. Mais, je ne sais pas si je vais survivre à long terme, avec la chasse aux sorcières qu'on fait au MF privé, non subventionné

j'ai une liste d'attente active, c'est à dire que les personnes sur ma liste continuent à confirmer leur intérêt tout les 6 mois et ce avant même mon accréditation ( certains ont trouvé ailleurs mais désirent rester sur ma liste, oui dommage pour l'autre rsg, mais reste très flatteur)

N'oublions pas elle gouvernement mise davantage sur les place en CPE que sur les MF.

Azana · 03/11/2013, 05:51

Citation:

Envoyé par zakmar

L'ultralibéralisme n'est pas souhaitable, le programme est universel pour le bien de tous les enfants nonobstant le facteur argent. Le programme de remboursement anticipé serait tout aussi profitable, puisque tout le monde paierait en fonction de ses revenus. Quand aux programme des garderies à 7$ tel qu'on le connaît, il y a des failles trop importantes pour les ignorer. Faut-il rappeler les scandales dans l'attribution de places subventionnés en 2008? Et ce n'est que la pointe de l'iceberg.Justement ça évite la ghettoïsation (pauvre vs riche), brise la barrière entre les mieux et mal-nantis et assure au maximum le bon départ et l'égalité des chances. (J'ai toujours trouvé intéressante la présence de HLM près des condos et des maisons cossues.)
Quant à laisser le choix aux parents c'est un peu délicat, ça aurait été possible dans un monde idéal Pourtant, avant l'arrivée des places à 7$, c'était possible! C'est encore possible dans les autres provinces canadiennes où il n'existe pas de places à contribution réduite!... où par exemple la DPJ n'a pas lieu d'être. Tu sais, même les places subventionnées peuvent faire l'objet d'un signalement à la DPJ
Où comme a répliqué Billy789 administrativement impossible.

Au départ l'état a voulu donner un coup de main et faciliter la vie aux citoyens pour avoir une économie forte.oui, mais on arriverait au même résultat avec un bon programme de remboursement anticipé, équitable pour tout le monde

Présentement, on dirait qu'il s'essuie les mains et semble opter pour la solution facile et dire : Voici l'argent, le reste débrouillez-vous!
Qui dit argent dit gens d'Affaires ....

Et les SDG subventionnés sont aussi en affaire. Seul les CPE sont à but non lucratif. donc, si on suit ce raisonnement, seul les CPE devraient offrir des places, les autres q sont des "gens d'affaires" devraient opérer une autre business?

Achooboudin · 03/11/2013, 11:04

Citation:

Envoyé par Amulette

Tu vois, depuis que je suis moi-même rsg, je souhaiterais tout le contraire! C'est-à-dire, qu'on revienne à l'ancienne formule où les SDG à 7$ n'existaient pas.

De cette manière, ce serait équitable pour tout le monde. Les mieux nantis devront payer leur SDG en fonction de leurs moyens financiers et les plus pauvres auront droit à un plus gros remboursement...

Pourquoi le gouvernement devrait-il TOUT contrôler. Les parents n'ont-ils pas suffisamment de jugement pour choisir ce qui leur convient le plus?

Les parents peuvent eux aussi faire des visites coucou pour s'assurer que tout est conforme. Ils peuvent vérifier l'absence d'empêchement par eux-mêmes et s'enquérir du programme éducatif offert...

Je ne crois pas du tout que le gouvernement soit si efficace qu'on le prétend pour s'assurer de la sécurité d'un enfant dans son milieu de garde.

Je suis tout à fait d'accord avec toi... j'ai eu vent d'un service de garde dont l'éducatrice n'était pas du tout qui elle semblait être... les visites coucous de parents ont été beaucoup plus concluantes que celles du BC ... en plus que le financement se fait profiter par ceux qui sont à l'aise financièrement...

Mais malheureusement, le gouvernement met beaucoup de bâtons dans les roues de MF privée... j'ai déjà essayé d'avoir ma vérification d'empêchement suite à la demande d'un parent, et on me l'a refusé sous prétexte de ''mais à qui est-ce qu'on va le donner?'' selon le service de police, il est impossible de remettre une vérification d'empêchement à la personne qui est concerné, à la place ils doivent remettre la vérification d'empêchement à la personne qui la régit... je leur avait même demandé de l'envoyé au parent en question, mais non... le mieux qu'ils pouvaient faire c'était me remettre un certificat de bonne conduite, par contre un certificat de bonne conduite ne certifie rien... ça dit juste que tu n'as rien contre toi EN CE MOMENT et non si tu as déjà fait l'objet d'une enquête ou si un accusation ou autre. Et par la suite on ''salit'' la réputation des MF privées à JE en disant que ce ne sont pas des gens fiable et patati et patata et qu'on doit se méfier lorsqu'on fait affaire avec eux... c'est certain tsé, on ne leur offre pas les outils qu'ils leurs faut afin de faire leur preuve.

Achooboudin · 03/11/2013, 11:31

Citation:

Envoyé par zakmar

L'ultralibéralisme n'est pas souhaitable, le programme est universel pour le bien de tous les enfants nonobstant le facteur argent. Justement ça évite la ghettoïsation (pauvre vs riche), brise la barrière entre les mieux et mal-nantis et assure au maximum le bon départ et l'égalité des chances. (J'ai toujours trouvé intéressante la présence de HLM près des condos et des maisons cossues.)
Quant à laisser le choix aux parents c'est un peu délicat, ça aurait été possible dans un monde idéal ... où par exemple la DPJ n'a pas lieu d'être.
Où comme a répliqué Billy789 administrativement impossible.

Au départ l'état a voulu donner un coup de main et faciliter la vie aux citoyens pour avoir une économie forte.

Présentement, on dirait qu'il s'essuie les mains et semble opter pour la solution facile et dire : Voici l'argent, le reste débrouillez-vous!
Qui dit argent dit gens d'Affaires ....

pas nécessairement... Dans un monde où les places accrédités n'existeraient pas, le gouvernement donnerait juste plus d'argent aux ''pauvres'' pour payer leur place dans un BON milieux qu'aux riches... alors tous les enfants pourraient fréquenter les même milieux

Félys · 03/11/2013, 15:09

Citation:

Envoyé par zakmar

Le gouvernement doit revenir à l'ancienne formule : CPE et Milieu familial subventionnés.
La connerie de Charest a malheureusement été continuée par Marois, un non-sens où beaucoup de monde est entré dans la danse. Cett folie furieuse est mauvaise pour tous ... surtout les enfants-marchandises.

Pour répondre à ceci et aux autres déclamations de Zakmar:

Dans les faits, le gouvernement Marois prône depuis sa campagne électorale et son élection le principe de «un enfant=une place» et il met actuellement en place les mesures pour y parvenir, notamment; la distribution des places subventionnées annoncées par le gouvernement précédant et la création de nouvelles places, la création d'un guichet unique qui vise à évaluer les besoins réels de places à contribution réduite, et l'augmentation significative (trois fois plus) d'inspecteurs pour l'ensembles des garderies du Québec.

Si j'en crois vos dires, vous devriez théoriquement être en accord avec les politiques actuelles du ministère de la famille.

Sans considération à l'égard de ce que je pense de ces mesures et de mes opinions politiques personnelles, je me questionne sur votre application «à la carte» des valeurs de la sociale-démocratie, ou toute autre idéologie de gauche quelle qu'elle soit. Je vous cite; «Marois ferait mieux de s'occuper de ce dossier au lieu de combattre le morceau de tissu sur la tête de certaines femmes.»
D'une part, non seulement le gouvernement s'occupe-t-il sérieusement de ce dossier, mais il va de soi qu'il doit pouvoir combattre sur plusieurs fronts en même temps, et c'est précisément la raison qui justifie l'existence des différents ministères et le travail des personnes qui en sont responsables.
D'autre part, les «morceaux de tissus» constituent pour beaucoup de personnes une emprise de la religion sur la vie en collectivité des citoyens, et un symbole de différence entre les hommes et les femmes. La moindre de ces distinctions peut apparaître non acceptable pour un peuple qui prône l'égalité des sexes et qui se bat pour l'équité depuis des décennies, et un gouvernement qui se soucie du concept d'équité, d'égalité et d'accès aux services publics sans égard à la position sociale et personnelle ne devrait-il pas l'appliquer à tout?